Slowly there are coming comments about the proposal we have made.
The first one is from our friend en colleague Vicente-Juan Ballester Olmos who, writing in Spanish said:
De:
Vicente-Juan Ballester Olmos <ballesterolmos@yahoo.es>
Enviado: lunes, 25 de octubre de 2021 05:47 p. m.
Para: Milton Hourcade <milwash@outlook.com>
Asunto: Re: TOWARD A COALITION OF RATIONAL UAPOLOGISTS? -- ¿HACIA UNA
COALICIÓN DE UAPÓLOGOS RACIONALES?
Esto, Milton, ya tratamos de hacerlo hace 30 años. Es imposible. Y ahora menos. No gastes un gramo de energía, te agotará y no conseguirás nada. No se puede consensuar nada ni estandarizar nada ni siquiera hay dos personas que piensen igual.
Mi consejo fraternal, yo ya pasé por todo eso.
Un abrazo,
Vicente-Juan
*********************************************************
The second one comes from another friend, the Italian investigator Edoardo Russo who wrote:
Ciao Milton,
two quick lines
just to say I fully share your opinion and proposal.
But the real issue would be who decide who is "rational": I know of
quite a few claiming (and believing) they are
rational/scientific/serious-minded researchers, which I would not consider as
such and would not like to find myself in the company of. A few years ago I
resigned from one such "academies" which was/is showing itself as a
scientific-oriented group but whose members loudly expressed what I considered
but wild claims. And new "research coalitions" are formed every
now and then, happily mixing good and bad guys in the same bag.
A noble intent of yours, which is to be supported anyway, but a difficult one
to achieve in practice
(though we have been adopting some working criteria, eg. within EuroUfo.net).
All the best.
Edoardo Russo
Centro Italiano Studi Ufologici
Corso Vittorio Emanuele 108 - 10121 Torino - Italia
**************************************************************
The third comment comes from a dear friend from Uruguay, Rafael Forli, an amateur astronomer and UAPSG Member. He wrote:
Hola, Milton:
He visto
pasar muchas propuestas de este estilo en México, desde la creación de la SOMIE
en México que carecía de apoyo financiero, hasta una de ufólogos entusiastas
que nunca prosperó por guerras de egos y el choque de infinidad de vertientes
que, gracias a la metástasis del cáncer de la credulidad y el paternalismo
hacia los testigo, se han ramificado en ideas cada vez más disparatadas.
En principio la idea es buena, pero para que prospere se debe tener la misma visión, un enfoque científico y sin ideas preconcebidas ya que, en mi experiencia, los casos deben ser tratados de forma individual guardando la memoria de cada uno por si en el futuro aparece otro de manufactura similar.
Desgraciadamente esto siempre se ha llevado a nivel personal, no hay un organismo colegiado que se encargue de revisar los trabajos al estilo de revisión por pares y que se dedique a publicar los "papers" correctos y valiosos cada determinado tiempo para crear antecedentes y literatura de consulta.
Por otra parte, hace falta educar a la población, ya sea con conferencias, charlas, publicaciones periódicas o el mismo Journal anual de la hipotética asociación nacional o internacional, para que el público aprenda. Desgraciadamente también nos enfrentamos a un problema mayor, la ausencia del hábito de la lectura, ya sea por falta de tiempo, por desinterés, por falta de cultura o simple y sencillamente porque no tienen acceso a material de su interés.
Creo que cada uno de nosotros hace lo propio desde su trinchera y, por ejemplo, yo enfrento esta lucha desde las redes sociales en un lenguaje bastante coloquial. Ahora estoy bregando por hacer entender a los entusiastas que el caso de la Momias Tridáctilas de Nazca es un gran fraude arqueológico que atenta contra el patrimonio de la nación peruana y lastima seriamente el papel de las autoridades correspondientes al jugar con las leyes sin temor a las consecuencias, mientras las Instituciones deben seguir los protocolos previstos por las leyes previstas para tales casos. A veces no es suficiente, pero convenciendo a dos o tres personas, puede ser suficiente para, geométricamente, ir abriéndose paso entre la desinformación con la que los charlatanes y reenviadores constantemente están bombardeando las redes sociales llenándose de basura.
Por ahora mi esfuerzo podría circunscribirse a eso, pero si llega a formar la coalición y mi grano de arena puede servir, con gusto me uniría para un esfuerzo conjunto.
Un gran abrazo,
Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
*************************************************
The fifth comment comes from Martin Kottmeyer:
Primero, hay que definir una metodologia para recoger los datos adjuntando el nivel de veracidad de cada uno.
Asi como se recurre a peritos para que opinen sobre trabajos, por ejemplo, en criminalistica, seguros, ingenieria, etc.
No comments:
Post a Comment