16 June 2024


This meeting took place at the Pentagon. Invited journalists posed questions to Mr. Phillips. We suggest you to pay attention a the parts that we underlined.

STAFF:  Good afternoon. Thank you all for coming. We are here today to hear from Mr. Tim Phillips, who is the Acting Director of the All-domain Anomaly Resolution Office, on the first volume of the historical record report that was directed by the Congress in the fiscal year '23 NDAA.

Now, I will do — I will be moderating and calling on you, so please raise your hand. Remember that this is Mr. Phillips' first engagement with — with any of you, so he does not know you. So when I call on you, I ask you to please identify, at least the first time, identify your name and the outlet that you are with.

Initially, you get one question and one follow up. There's only about seven of you here, so we should have plenty of time to circle back around again on additional questions, all right?

With that, I will turn it over to Mr. Phillips.

ACTING DIRECTOR TIMOTHY A. PHILLIPS:  Well, thank you very much. And good afternoon. It's a privilege to be here today, to discuss the findings of AARO's Historical Record Report Volume one, which reviews the history of the United States government pertaining to unidentified anomalous phenomena.

Our report is the result of dozens of interviews, archival research, and rigorous fact checking across the government and industry. The goal of this report is not to prove or disprove any particular beliefs. AARO approached its research with objectivity, rigor, without any preconceptions about what we would find. Only a commitment to following the facts wherever they would lead.

Here are some of our findings. AARO has found no verifiable evidence that any UAP sighting has represented extraterrestrial activity. AARO has found no verifiable evidence that the U.S. government or private industry has ever had access to extraterrestrial technology. AARO has found no indications that any information was illegally or inappropriately withheld from Congress. AARO assesses that alleged hidden UAP programs either do not exist or were misidentified authentic national security programs unrelated to extraterrestrial technology exploitation.

We assess that claims of such hidden programs are largely the result of circular reporting in which a small group of individuals have repeated inaccurate claims they have heard from others over a period of several decades. I wish to emphasize that we believe most of the individuals repeated these claims to do so without malice or any effort to mislead the public.

Many have sincerely misinterpreted real events or mistaken sensitive U.S. programs for which they were not cleared as having been related to UAP or extraterrestrial exploitation. In completing this report, AARO faced no impediments to receiving UAP-related information at any level of classification. There's a few things that we did discover. Several authentic current or former programs that were never acquired UAP technology that were all properly reported to Congress. A piece of material alleged to be from a crashed extraterrestrial craft that was analyzed and confirmed to be man-made with no unusual properties.

An authentic program unrelated to UAP that was unnecessarily amended to include reverse engineering and UAP language. The amended program never received any actual UAP information or material. A prospective program called Kona Blue that was proposed to protect research related to extraterrestrial technology. The prospective program was never formally approved by leadership and never possessed any material or information. AARO assesses that the majority of historical UAP sightings result from the misidentification of ordinary objects or phenomena. Some are likely the misidentification of new or experimental technologies.

We are grateful to the dozens of people who provided AARO with information, leads, and shared their personal accounts. We continue to welcome any former or current government employee or contractor who believes they have information relevant to our historical review to contact us at AARO.mil. I want to emphasize that AARO's historical work is not over. The department will submit an historical record report, Volume II. It will incorporate any relevant information acquired since 1 November 2023.

AARO is pursuing existing leads and should we find anything that updates our current findings, we will share the information promptly with Congress and provide as much detail to the American public as possible. As we have said many times before, we will follow the evidence where it leads, wherever it leads. With that, I'm happy to take your questions.

STAFF:  Brandi?

Q:  Thanks, Sue. Hi, I'm Brandi Vincent with DefenseScoop. Nice to meet you and thanks for doing this. I have one question and one follow up.

So to start, have you noticed a ramp-up more recently that your team assesses is related to the latest boom in U.S. and others experimentation with emerging and next generation technologies? Specifically, there's also been multiple reports on multi-domain — AARO — and shapeshifting craft. Have you resolved any of those reports? And what emerging tech field would those be aligned with?

MR. PHILLIPS:  Okay, there's a compound question there. We — we do see an increase in resolved cases where we identified UAS technology. So we're starting to see more UASs out there being reported through operational channels. The fact that we know they're exists and we can adjust our sensors to detect them and identify them more rapidly. We're seeing an increase and that's single-digit increases.

In the last month, we closed about 122 cases that were reported to AARO. 68% of those cases we assess to be some form of what I call aero garbage, balloons, trash that's up there in the atmosphere at — that are advanced sensors, we're able to detect. And then since it was unknown, it was reported to us as a UAP. And we had to research the cases. As far as other advanced technologies, there's been some cases, but we can't discuss that here.

Q:  Because of operational security?


Q:  And then my follow up is the report notes that on top of hoaxes and forgeries, mis- and disinformation is more prevalent and easier to generate and disseminate than ever before. In the process of this sort of assessment, did AARO see any indications that one or more than one foreign adversaries were trying to sow distrust in the American public online on the UAP topic? If so, who and how much of that is a concern for you right now, particularly in an election year?

MR. PHILLIPS:  OK. I'm an Intel officer, I can't comment on, you know, politics or election year. What we're trying to do is increase domain awareness. We just can't afford to have an unidentified object, a UAP, operating in proximity to our operational forces, our military forces, or our critical infrastructure. The world is too dangerous of a place to have that happen. And our job is to detect it, identify it, and then help the department deal with it, you know, through the appropriate, you know, means. But —

Q:  So foreign adversaries?

MR. PHILLIPS:  I'm not going to comment on that at this forum today.

Q:  Thank you.

STAFF:  Dan?

Q:  Hi, Dan Lamothe, The Washington Post. Thanks for your time today. The report pretty early in calls out a sort of pop culture being a challenge for you all on this topic. Sort of the zeitgeist, I guess, kind of — this sort of maybe just being a fun topic for a lot of people, so, you know, on and on we go. How much did it come into play as you all are thinking of policies for this, informing the American public about this, and how much do you hope this report might get after that issue?

MR. PHILLIPS:  We're hoping that the more transparent, the more that we can declassify and post to our site is going to demystify this topic. We did see a change in the culture as we looked back, all the way back to 1945, and we actually went all the way back to the 1930s. And we saw the UFO, the UAP mythology change, and it reflected the public's current understanding of what that unknown was.

So early on, you see them talking about moon men. When we got to the moon, we didn't find anybody. Then we talked about Martians. We have a lot better understanding of the planets in our solar system. So we saw that change. The CIA had a really, really great assessment in the early '60s.

The fact that we were operating the U-2 was a guarded secret. It flew at 60,000 feet where most of the aviation at that time was around 20,000. So people were seeing glints. They were seeing something operating. And a lot that we saw, they attributed the U-2 as to be the basis of a lot of, back then, UFO cases being reported in the press by the public. And we kind of see that trend.

So when we started to see developmental stealth aircraft, we started seeing people seeing unusual aircraft shapes and that was attributed by them, probably based off the popular culture, and the movies, and the books in the UFO mythology, that — that's what I'm seeing. You know, I saw it on TV, it must be true.

I can actually relate a story that occurred to me when I was on active duty. We were operating in the Chocolate Mountains, by — it's out by Yuma, the big range out there, and we visually detected an aircraft. We could hear it, then we saw it. And none of us knew what it was. It was a shape none of us ever seen. There happened to be an improved I-Hawk anti-aircraft battery there. It has an optical tracker. So it's not in visual, especially in the daylight. And it locked it up on the camera. And then later on, we were asked if we had seen and tracked anything that was unusual.

What we found much later, after it became public, that was one of the early F-117 fighter aircraft flying around on the range that we had detected with an optical system. And it was really interesting, the stealth worked because the radar didn't pick it up. But to us, we didn't know what that — what that was. And we just assumed the U.S. government owned it and was developed it. What we saw with many of the interviewees, the people Congress referred to us, many of them made testimony on the Hill, they came in and talked to us, they had sincere beliefs in what they observed.

And in some cases, they were lawfully present at a location in a time when a sensitive technology was being developed or tested. They witnessed something, they didn't understand what it was, they reported it to us. And we were able to go back to the program owners and to the range and ask, by the way, what were you flying during this week? By God, I would have thought it would have been a UAP myself when I actually saw the picture of it.

So these are rational people making observations and just relating to what they know. And that's where that popular culture comes in. I think the way that we're going to be able to communicate with the American people, the fact that if we're doing an investigation — I was actually asked this on the Hill yesterday, you're investigating a UAP incident and you discover it's an extraterrestrial. Are you going to classify that? And the answer is no. If we go to our classification guide, we don't classify something because it's not from this world. That's not our job, OK?

Now, how we communicate that with the public and the administration wants to communicate that, that's why I have experts who do strat-comm for us. But the fact that we don't understand something, it's not necessarily classified. I hope that answers your question.

Q:  Thank you.

STAFF:  Oren?

Q:  Oren Liebermann from CNN. I just want to follow up on one of the answers you told Brandi. You said 122 cases were closed last month. What is the total number of cases you've received? And can you give us a sense of the rate that you are receiving cases and closing cases at this point?

MR. PHILLIPS:  I would say that it's over 1,200 cases that have been reported to us. So we worked with the Joint Staff. And we have an operating reporting requirement to the services and combatant commands. If they have a UAP incident, and that's defined in the GENADMIN message, what that is, they report back through operational channels to us.

So we've had about 1,200 cases that we've looked at. We approximately receive anywhere between 90 and a 100-110 a month*1 from the operating forces. And you'll see in our reporting, there's a real bias to the Department of Defense because they're out there flying. They tend to have the advanced sensors. And if you're clearing a range before you go hot, if you're looking for something, you might find it. We're starting to see an increase in civil aviation sightings, you know, from — through the FAA and through NASA. We're starting to get few or more cases in, and you'll see that reflected in our heat map on our website. You'll see, with the bright red, that tends to reflect where DOD is operating, where they have those detections.

I would say that we — we probably, on average, around 100 cases a month*1 we are clearing. And the ones that we can declassify, we'll publish to our website or we'll report back through official channels to the services and the organizations that reported those contacts.

Q:  Just a quick follow up. Can you give us an update on the — the submission, the creation of a submission process for UAP reports? It was originally opened up for service members and — and government employees, but there was an effort to try to open it up wider than that, and eventually get a reporting process for the public, which was supposed to be in the works.

MR. PHILLIPS:  That was a Phase 3 we're still in. We had the first phase, which was the secure reporting portal for those that had knowledge of the U.S. government — or working on advanced UAP technology that was not revealed to Congress. We're into, I would call, a Phase 2 right now, where we're trying to work out the command and control, the mechanisms on how other government entities can report UAP incidents to us.

We've received a number of reports from Department of Homeland Security and their aircraft reporting to us that we follow up on. So we're working within the government. And we're looking at how can we do it at scale, what is the appropriate way in the future to be able to communicate with the public these incidents.

So it's — it's on our, you know, our tasking. We just haven't got to it yet. And AARO's been around for about 18 months. And we just achieved initial operating capability, I would say, in October*2 of last year is when we actually were able to bring the staff on and start develop some of the sensors and the capabilities, the flyaway kits, so we could respond quickly when there's a UAP incident.

STAFF:  Todd.

Q:  Sir, I think AARO, all-domain is included in the name. To what extent are there anomalous phenomenon that are not in the air, but somewhere else?

MR. PHILLIPS:  You're absolutely correct because the vast majority of the reporting tends to be in the atmosphere because that's where we're operating. We've received one report in the maritime domain. And we've received no reports in space. However, we do have working groups in space and in the maritime. And what we're trying to do is define what is a UAP incident and how that will be reported.

So there's some policy issues we need to work out. For example, there's a UAP in space, we've detected something we don't understand. A lot of times as orbits, you know, decay, they enter the atmosphere. Now, we've got a track management issue. So who's going to take it from the space domain into the atmosphere? And then if it continues and go into the ocean, now, we have three different domains that we have to work with on how we maintain that (inaudible) and who is responsible for the reporting and then investigation of that act?

I would love to tell you, we'd be more mature in space. I was amazed at the ability of the community of interest to be able to understand their domain. And what we found is, the more data that any domain has, the deeper understanding of these unknown phenomena that exist. So when we did talk to our partners who work in the space domain, they had very few things that they didn't understand in space.

STAFF:  OK. Jeff.

Q:  Jeff Schogol, Task and Purpose. Did you find any evidence that adversaries like Russia or China had made breakthroughs in technologies, or in hypersonics, and this was being reported as UAPs? Or that they were surrounding American ships and planes with balloons, drones, other common technology to observe U.S. military operations?

MR. PHILLIPS:  I can discuss that AARO assisted in helping identify the high-altitude balloon that came from China.*3 We were involved in that case, but I can't speak on any of the rest of that question.

Q:  About whether you found any evidence that the Russians, Chinese, etcetera?


Q:  And follow up question.  There are people who sincerely believe that the government has alien bodies, alien crafts, you know, that — that they have communicated with — with extraterrestrials. What can you tell them to try to bring some sort of resolution to this?

MR. PHILLIPS:  I can tell them that AARO, as designed by Congress, had unprecedented access to classified programs. Nobody blocked where we could go or the questions we asked. Nobody in the government influenced the findings in the report. As a career Intel officer, I am just amazed at the access we had to some of our nation's most sensitive programs.

Nobody said no. There — there was a challenge because some of these allegations that we received, passed to us by Congress or we had in our interviews. People were commenting on things they saw or they heard second-hand from 20, 30 years ago. And as we would go back and try to do an investigation, most of the individuals with first-hand knowledge are now retired.

And I'll tell you what we did. If we received a claim, that was the beginning of the investigation. Now, we're going to look up for — and we're going to try to find other collaborating evidence to support that claim. And in many cases, what we saw was circular reporting. We saw a small group of people who knew each other, who all cited their observations as the purpose for their beliefs or for their observations.

There was one program that was repeated, Kona Blue. It's in the report. And that was reported as that's where they hide the bodies. That wasn't true. We worked very, very closely with our DHS partners and that just was not true.

Wherever there was a claim, as I had said, you know, previously, it could be an IC agency, it could be another department, it could be in a dusty archive, in DOD. We had access to it. NARA was wonderful as far as giving us access for all the SAPs and CAPs programs out there.*4 There is an archive. And a lot of this is not digitized. It's a lot of, you know, old school library work where you're going through boxes and boxes, or microfiche trying to explore.

But the claim was the first step, if we just went — we followed every lead we could find to run these to ground. And we had a, you know, two approaches. We had career law enforcement officers who are on our staff. They're DOD law enforcement people who know how to conduct investigations. And then we have IC officials that follow analytical tradecraft standards who have conducted field interrogations. Very proficient. And we did everything we could to examine these claims. And we found no actual UFO materials in any allegation or incident that was reported to us that we — or that was given to us by Congress.

STAFF:  OK. Luis.

Q:  Hi. Thank you so much for doing this. I'm Luis Martinez with ABC News. And I just have a ton of questions, so if you could bear with me.

STAFF:  You get one and a follow up and then we —

Q:  Yes, let me just —

STAFF:  — we still have somebody that hasn't had their question.

Q:  Yes. I'll try to get the first one in. When you talk about it in the report, the numbered persons and the numbered individuals that were interviewed, there have been two high-profile individuals over the last couple of years, Luis Elizondo and David Grusch. Were they interviewed for this? I know probably for privacy, you can't tell us, but can you tell us whether they were a part for the overall look at this?

MR. PHILLIPS:  As a practice, we do not disclose who came in and spoke to us. The individuals are free to share that with you, but I'm not going to talk about who we interviewed. But anybody with knowledge of UAPs or the government covert attempt to reverse engineer or to exploit these materials, we would love to talk to them. So, aaro.mil, you go online. I'd give my phone numbers, but I've been told I can't do that, but contact us. We want to talk to you. And I will tell you, you know, I'm a guy from Tucson, Arizona, and we treat people — we are government civil servants. We treat the citizens that come in with respect. We listen to their stories.

And if we can prove what they're telling us, we'll do everything we can to do so. You know, we don't have barriers. We aren't biased. We'll let the evidence take us where it takes us.

Q:  So that will be my follow up. You kind of touched on this earlier in giving us the process of how wide of a scope this was. Is it safe to characterize this as the most comprehensive U.S. government effort yet to look at this? And how can you — can you explain how you were able to do that in such a short time span? And can you give us an idea of how many people were employed to do this? Or were you relying on these agencies, for example, the CIA, to come up with their own determinations, then you would review their work?

MR. PHILLIPS:  All of the above. So I don't think there's ever been a government organization with the authorities and with the amount of funding that we receive from Congress. As the acting director, I work for the Deputy Director of Defense.*5 There's actually been — there's — trying to get information, we've actually had to solicit her personal assistance to open a door. I don't believe any previous government attempt to research UFOs, UAPs has ever had that type of top cover.

And I will tell you that Congress members and staffers all throughout the government, they took a personal interest in it. They empowered what we did. And I am sincere when I say, and I've only been there since 1 October, but nobody got in our way and said no. And when we had people were slow to agree, the door was eventually opened.

STAFF:  Lee.

Q:  Lee Hudson, Politico. So what has your initial response been from Capitol Hill from lawmakers and staff? And are you hoping that this report, once it's made public, will quell conspiracy theories?

MR. PHILLIPS:  I think the more the government can disclose and declassified the public, they can make calculated, you know, educated decisions. They'll look at the evidence and they'll decide. You know, we're not here to change anybody's beliefs. But we've got an amazing team that Dr. Kirkpatrick put together, just dedicated professionals from a wide spectrum of careers from scientists, you know, to agents. We just have amazing, dedicated, skilled staff that's working hard every day.

I got to send people home at night because they're so excited about this mission. And we just closed on an advertisement in USAJOBS. And I was told, we had over a thousand people applied. It's going to be hard to get through that. But there's a lot of interest, a lot of talent. And the LNOs being offered to us. So we have unsolicited — we've had other government agencies, military services, who've come to us and have put one of their officers on our staff.

And having that LNO really, really assists us as we navigate DHS*6 or NASA. It's nice to have somebody who understands the terrain. So I can just say we've got great people and they're doing wonderful work.

STAFF:  Okay. Luis, we've gone to everybody else. We can go back to you now.

Q:  How many people do you actually have on staff right now that were able to work in all of this? And how many were specifically dedicated to this review? And then I have a follow up.

MR. PHILLIPS:  This review was primarily, it was the — our operational directorate that was actually making the contacts, arranging for the interviews, they were involved. But then I had our analytical team who was actually looking at the statements, putting the stories together, the act of writing, by Dr. Kirkpatrick. Just probably a good 100 days of tech editing and legal review. I've never had so many help from so many experts on the DOD staff that help us get it right. I would say, we have the staff. And I'm a —

Q:  (Inaudible) tell us how much you (inaudible)?

MR. PHILLIPS:  I don't want to say that here. Enough to get the job done. But half of our office is almost dedicated to doing the research and then drafting and finalizing the report. In a way, I'm really happy to get this behind us because look, I want to support the warfighter. I want to go after the cases that we received this week. That's where I want to be. I want to have my officers out in the field, you know, talking to witnesses, trying to gather and preserve evidence, trying to work with the services and the other departments in the government on how to preserve data when there is an incident, helping to write force protection standards so I can capture this in real-time.

Doing it forensically after the fact is difficult. You know, as a marine and as an Intel officer, I want to be ahead of my opponent. And I want to capture it in real-time. And we're working with some crazy — some amazing — I don't want to say crazy, but amazing partners across the spectrum. I'm going to be in London next week. I'm going to be talking at a geospatial conference. And we have other people with capabilities and interests that I'm all with. I want to partner. I want to use your data and your sensors, your reporting networks to help us understand this phenomena.

Q:  So are there any — like, when you listed all the programs in the report, like, you know, the Dragon Lady and all this, and the B-2, are there any in that list that were declassified specifically for this report?

MR. PHILLIPS:  Some of the programs we worked with the department to be declassified. And hopefully, you'll see some of that soon.

Q:  So some of these are included in this report and we're learning for the first time? Or that's like —

MR. PHILLIPS:  I think Kona Blue is in the unclass here. And you'll actually see the release — the press release on that from another department, but yes.

Q:  That's the first time it's ever been disclosed publicly, I guess?

MR. PHILLIPS:  Yes. Well, it wasn't declassified until we were able to work with DHS.

STAFF:  Brandi?

Q:  Just one quick follow up. And thank you again for doing this. You mentioned that you all met initial operating capability, IOC, in October.*2 When are you slated for full operational capability? And what are the things that still need to be accomplished to meet that?

MR. PHILLIPS:  Sure. We're working with some of the government labs such as the Department of Energy labs. And we have a great partner with Georgia Tech. And what we're doing is developing a deployable configurable sensor suite that we can put in Pelican cases.  And we're this — we're going to go be able to deploy it to the field to do a long-term collect.

Since the UAP target, the signature, is not clearly defined. We really have to do hyperspectral, you know, surveillance to try to capture these incidents. So we are going to declare a mission capability IOC for our GREMLIN system. That's the name of the deployable surveillance system that we've been developing for the last year.*7

We're currently at a very large range in Texas. We've been out there going against some known UAS targets, but some unknown targets, picking up a lot of bats and birds. We're learning a lot about solar flaring. We're really starting to understand what's in orbit around our planet and how we can eliminate those as anomalous objects. So we're going to do that and then we're going to go to the department and say, we are ready to deploy our system in response to a national security site or a critical infrastructure with a UAP problem. We want to help solve (inaudible).

STAFF:  We've got time for one more question. Dan?

Q:  Thank you. Actually, I'd love to follow up for whatever detail you can provide on that deployable system. That's fascinating. What was the vision there? And particularly, deploying it in response to something, what do you hope to learn with those deployments?

MR. PHILLIPS:  Well, if we have a national security site and there are objects being reported, okay, that within restricted airspace or within a maritime range, or in the proximity of one of our spaceships, we need to understand what that is. And so that's why we're developing sensor capability that we can deploy in reaction to reports.

Ideally, what we could do is actually have a minimum force protection level, have a spec. And then as we outfit these locations and these capabilities, we already have specified what type of sensors they need to be able to capture this in real-time, and then how that information would be relayed back to us and our mission partners.  We could analyze it and help them mediate whatever that particular incident is.

Q:  Can you speak to the size of that certain thing —

STAFF:  OK. Dan, yes, —

Q:  — (inaudible) a suit case or a platform or truck —

STAFF:  — Dan, we're going to cut it off here. Thank you all very much. All right. Thanks very much, guys, for coming out.

[*1 Eds. note: The number of cases ARRO receives and resolves widely varies from month to month.]

[*2 Eds. note:  AARO achieved IOC in July 2023.]

[*3 Eds. note:  While AARO supported interagency cooperation during the February 2023 People's Republic of China high-altitude balloon incident, that case centered on an ‘identified' object and was not within AARO's purview.  AARO did provide advice and support regarding the three initially unknown objects that were discovered and tracked shortly after the PRC balloon incident.]

[*4 Eds. note:  NARA assisted with archival research.  Research into SAPs and CAPs was done through the appropriate SAPCO or CAPCO offices.]

[*5 Eds. note:  The AARO director reports to the Deputy Secretary of Defense and the Principal Deputy Director of National Intelligence.]

[*6 Eds. note:  AARO enjoys a close working relationship with DHS, but does not have a DHS liaison working within the office.] 

[*7 Eds. note:  While GREMLIN is approaching IOC, AARO is also in the early stages of developing a smaller suite of deployable sensors for rapid response to a UAP incident.]




A continuación ofrecemos el texto completo de la entrevista especial que el Director Interino de la AARO, Tim Phillips, diera a los medios de comunicación, en el Pentágono.

El Sr. Phillips hace algunas declaraciones sumamente importantes sobre los UAP, y sobre el trabajo de la AARO: 

PERSONAL:  Buenas tardes. Gracias a todos por venir. Estamos hoy aquí para escuchar al Sr. Tim Phillips, que es el Director en funciones de la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios, sobre el primer volumen del informe del registro histórico que fue solicitado por el Congreso en la NDAA del año fiscal '23.

Yo moderaré y les iré llamando, así que les ruego que levanten la mano. Recuerden que es la primera vez que el Sr. Phillips se reúne con ustedes, así que no les conoce. Así que cuando les llame, les pido que por favor se identifiquen, al menos la primera vez, identifiquen su nombre y el punto de venta con el que están.

Inicialmente, usted tiene una pregunta y un seguimiento. Sólo hay siete de ustedes aquí, así que deberíamos tener tiempo de sobra para volver sobre preguntas adicionales, ¿de acuerdo?

Con esto, cedo la palabra al Sr. Phillips.

DIRECTOR INTERINO TIMOTHY A. PHILLIPS: Bueno, muchas gracias. Y buenas tardes. Es un privilegio estar aquí hoy, para discutir los hallazgos del Informe del Registro Histórico de AARO Volumen uno, que revisa la historia del gobierno de los Estados Unidos en relación con los fenómenos anómalos no identificados.

Nuestro informe es el resultado de docenas de entrevistas, investigación de archivos y una rigurosa comprobación de los hechos en todo el gobierno y la industria. El objetivo de este informe no es demostrar ni refutar ninguna creencia en particular. AARO abordó su investigación con objetividad y rigor, sin ninguna idea preconcebida sobre lo que encontraríamos. Sólo el compromiso de seguir los hechos dondequiera que nos condujeran.

He aquí algunas de nuestras conclusiones. AARO no ha encontrado pruebas verificables de que ningún avistamiento de FANI haya representado actividad extraterrestre. AARO no ha encontrado pruebas verificables de que el gobierno de EE.UU. o la industria privada hayan tenido acceso a tecnología extraterrestre. AARO no ha encontrado indicios de que se haya ocultado información al Congreso de forma ilegal o inapropiada. AARO considera que los supuestos programas ocultos de la UAP o bien no existen o bien fueron identificados erróneamente como auténticos programas de seguridad nacional no relacionados con la explotación de tecnología extraterrestre. [subrayado nuestro]

Consideramos que las afirmaciones de tales programas ocultos son en gran parte el resultado de una información circular en la que un pequeño grupo de individuos han repetido afirmaciones inexactas que han oído de otros durante un periodo de varias décadas. Deseo subrayar que creemos que la mayoría de los individuos que han repetido estas afirmaciones lo han hecho sin malicia ni esfuerzo alguno por engañar al público.

Muchos han malinterpretado sinceramente hechos reales o han confundido programas sensibles de EE.UU. para los que no estaban autorizados como si estuvieran relacionados con el UAP o la explotación extraterrestre. A la hora de completar este informe, AARO no se enfrentó a ningún impedimento para recibir información relacionada con el UAP a cualquier nivel de clasificación. Sí descubrimos algunas cosas. Varios programas auténticos actuales o anteriores que nunca adquirieron tecnología UAP de los que se informó debidamente al Congreso. Una pieza de material supuestamente procedente de una nave extraterrestre estrellada que fue analizada y se confirmó que estaba fabricada por el hombre sin propiedades inusuales.

Un programa auténtico no relacionado con UAP que se modificó innecesariamente para incluir ingeniería inversa y lenguaje UAP. El programa modificado nunca recibió información o material auténticos del PAU. Un programa prospectivo llamado Kona Blue que se propuso para proteger la investigación relacionada con la tecnología extraterrestre. El programa prospectivo nunca fue aprobado formalmente por la dirección y nunca recibió ningún material o información. AARO considera que la mayoría de los avistamientos históricos de FANI se deben a la identificación errónea de objetos o fenómenos ordinarios. Algunos son probablemente la identificación errónea de tecnologías nuevas o experimentales.

Agradecemos a las docenas de personas que han proporcionado a AARO información, pistas y han compartido sus relatos personales. Seguimos dando la bienvenida a cualquier antiguo o actual empleado del gobierno o contratista que crea que tiene información relevante para nuestra revisión histórica para ponerse en contacto con nosotros en AARO.mil. Quiero hacer hincapié en que el trabajo histórico de AARO no ha terminado. El departamento presentará un informe histórico, el Volumen II. En él se incorporará cualquier información relevante adquirida desde el 1 de noviembre de 2023.

AARO está siguiendo las pistas existentes y, en caso de que encontremos algo que actualice nuestros hallazgos actuales, compartiremos la información rápidamente con el Congreso y proporcionaremos tantos detalles al público estadounidense como sea posible. Como ya hemos dicho muchas veces, seguiremos las pruebas hasta donde nos lleven, dondequiera que nos lleven. Con esto, me complace responder a sus preguntas.

PERSONAL:  ¿Brandi?

P: Gracias, Sue. Hola, soy Brandi Vincent de DefenseScoop. Encantada de conocerles y gracias por hacer esto. Tengo una pregunta y otra de seguimiento.

Para empezar, ¿han observado últimamente un aumento que su equipo considere relacionado con el último auge de la experimentación estadounidense y de otros países con tecnologías emergentes y de nueva generación? Concretamente, también ha habido múltiples informes sobre naves multidominio - AARO - y cambiaformas. ¿Ha resuelto alguno de esos informes? ¿Y con qué campo tecnológico emergente estarían alineados?

MR. PHILLIPS: Bueno, hay una pregunta compuesta allí. Vemos un aumento en los casos resueltos en los que identificamos tecnología UAS. [Sistemas Aéreos No-Tripulados] Así que estamos empezando a ver más UAS por ahí siendo reportados a través de canales operativos. El hecho de que sepamos que existen y que podamos ajustar nuestros sensores para detectarlos e identificarlos más rápidamente. Estamos viendo un aumento y son aumentos de un solo dígito.

En el último mes, cerramos unos 122 casos de los que se informó a AARO. El 68% de esos casos los evaluamos como alguna forma de lo que yo llamo aerobasura, globos, basura que está ahí arriba en la atmósfera  - que son sensores avanzados, que somos capaces de detectar. Y entonces, ya que era desconocido, se informó a nosotros como un UAP. Y tuvimos que investigar los casos. En cuanto a otras tecnologías avanzadas, ha habido algunos casos, pero no podemos hablar de ellos aquí.

P: ¿Por motivos de seguridad operativa?


P: El informe señala que, además de los bulos y las falsificaciones, la desinformación es más frecuente y más fácil de generar y difundir que nunca. En el proceso de este tipo de evaluación, ¿vio AARO algún indicio de que uno o más adversarios extranjeros estuvieran intentando sembrar la desconfianza en el público estadounidense en línea sobre el tema de la PAU? En caso afirmativo, ¿quiénes y en qué medida les preocupan ahora mismo, especialmente en un año electoral?

SR. PHILLIPS: OK. Soy un oficial de Intel, no puedo comentar sobre, ya sabes, la política o el año electoral. Lo que estamos tratando de hacer es aumentar la conciencia de dominio. Simplemente no podemos permitirnos tener un objeto no identificado, un UAP, operando en las proximidades de nuestras fuerzas operativas, nuestras fuerzas militares, o nuestra infraestructura crítica. El mundo es un lugar demasiado peligroso para que eso ocurra. Y nuestro trabajo consiste en detectarlo, identificarlo y ayudar al departamento a hacerle frente con los medios adecuados. Pero...

P: ¿Adversarios extranjeros?

MR. PHILLIPS: No voy a comentar sobre eso en este foro hoy.

P: Gracias.


P: Hola, Dan Lamothe, The Washington Post. Gracias por su tiempo hoy. En el informe se menciona al principio que la cultura pop es un reto para ustedes en este tema. El espíritu de la época, supongo, es una especie de tema divertido para mucha gente, así que, ya sabe, seguimos y seguimos. ¿En qué medida ha influido esto a la hora de pensar en políticas al respecto, de informar a la opinión pública estadounidense sobre este tema, y en qué medida espera que este informe se centre en esta cuestión?

MR. PHILLIPS: Esperamos que cuanto más transparente, cuanto más podamos desclasificar y publicar en nuestro sitio web, más se desmitificará este tema. Vimos un cambio en la cultura cuando miramos hacia atrás, todo el camino de vuelta a 1945, y en realidad fuimos todo el camino de vuelta a la década de 1930. Y vimos el OVNI, el cambio de la mitología UAP, y reflejó la comprensión actual del público de lo que era lo desconocido.

Así que al principio, se les ve hablando de los hombres de la luna. Cuando llegamos a la luna, no encontramos a nadie. Entonces hablamos de marcianos. Ahora conocemos mucho mejor los planetas de nuestro sistema solar. Así que vimos ese cambio. La CIA tuvo una muy, muy buena evaluación a principios de los 60.

El hecho de que estábamos operando el U-2 era un secreto guardado. Volaba a 60.000 pies donde la mayoría de la aviación en ese momento estaba alrededor de 20.000. Así que la gente veía destellos. Veían algo operando. Y mucho de lo que vimos, atribuyeron al U-2 como la base de muchos, en ese entonces, casos de OVNIs reportados en la prensa por el público. Y como que vemos esa tendencia.

Así que cuando empezamos a ver el desarrollo de aviones furtivos, empezamos a ver gente viendo aviones con formas inusuales y que fue atribuido por ellos, probablemente basado en la cultura popular, y las películas, y los libros en la mitología OVNI, que - eso es lo que estoy viendo. Ya sabes, lo vi en la televisión, debe ser verdad.

En realidad puedo contar una historia que me ocurrió cuando estaba en servicio activo. Estábamos operando en las Montañas Chocolate, cerca de Yuma, el gran campo de tiro, y detectamos visualmente un avión. Lo oímos y luego lo vimos. Y ninguno de nosotros sabía lo que era. Era una forma que ninguno de nosotros había visto nunca. Allí había una batería antiaérea I-Hawk mejorada. Tiene un rastreador óptico. Así que no está en visual, especialmente en la luz del día. Y lo bloqueó en la cámara. Y más tarde, nos preguntaron si habíamos visto y rastreado algo inusual.

Lo que encontramos mucho más tarde, después de que se hizo público, que era uno de los primeros aviones de combate F-117 volando en el campo de tiro que habíamos detectado con un sistema óptico. Y fue realmente interesante, el sigilo funcionó porque el radar no lo detectó. Pero nosotros no sabíamos qué era eso. Y simplemente asumimos que el gobierno de los EE.UU. lo poseía y lo estaba desarrollando. Lo que vimos con muchos de los entrevistados, las personas que el Congreso nos refirió, muchos de ellos dieron testimonio en el Capitolio, vinieron y hablaron con nosotros, tenían creencias sinceras en lo que observaban.

Y en algunos casos, estaban legalmente presentes en un lugar en un momento en el que se estaba desarrollando o probando una tecnología sensible. Fueron testigos de algo, no entendían lo que era, y nos lo comunicaron. Y pudimos volver a los propietarios del programa y al campo de tiro y preguntarles, por cierto, ¿qué estuvieron volando durante esta semana? Por Dios, yo mismo habría pensado que se trataba de un UAP cuando vi la foto.

Se trata de personas racionales que hacen observaciones y se basan en lo que saben. Y ahí es donde entra en juego la cultura popular. Creo que la forma en que vamos a ser capaces de comunicarnos con el pueblo estadounidense, el hecho de que si estamos haciendo una investigación - en realidad me preguntaron esto en el Capitolio ayer, usted está investigando un incidente UAP y descubre que es un extraterrestre. ¿Vas a clasificarlo? Y la respuesta es no. Si vamos a nuestra guía de clasificación, no clasificamos algo porque no es de este mundo. Ese no es nuestro trabajo, ¿de acuerdo?

Ahora, cómo comunicamos eso con el público y la administración quiere comunicarlo, por eso tengo expertos que hacen strat-comm para nosotros. Pero el hecho de que no entendamos algo, no es necesariamente clasificado. Espero que esto responda a su pregunta.

P: Gracias.

STAFF:  ¿Oren?

P: Oren Liebermann de CNN. Sólo quiero hacer un seguimiento de una de las respuestas que le dijo a Brandi. Ha dicho que el mes pasado se cerraron 122 casos. ¿Cuál es el número total de casos que han recibido? ¿Puede darnos una idea del ritmo al que están recibiendo y cerrando casos en este momento?

SR. PHILLIPS: Yo diría que son más de 1.200 casos los que se nos han comunicado. Trabajamos con el Estado Mayor Conjunto. Y tenemos la obligación de informar a los servicios y a los mandos combatientes. Si tienen un incidente de UAP, y eso se define en el mensaje GENADMIN, nos informan a través de los canales operativos.

Hemos examinado unos 1.200 casos. Recibimos aproximadamente entre 90 y 100-110 al mes*1 de las fuerzas operativas. Y como verán en nuestros informes, hay un sesgo real hacia el Departamento de Defensa porque están ahí fuera volando. Suelen tener los sensores más avanzados. Y si están despejando un campo de tiro antes de ir en caliente, si están buscando algo, puede que lo encuentren. Estamos empezando a ver un aumento en los avistamientos de la aviación civil, ya sabes, de - a través de la FAA y la NASA. Estamos empezando a recibir pocos o más casos, y lo verás reflejado en nuestro mapa de calor en nuestra página web. Usted verá, con el rojo brillante, que tiende a reflejar donde el Departamento de Defensa está operando, donde tienen esas detecciones.

Yo diría que nosotros - probablemente, en promedio, alrededor de 100 casos al mes * 1 que estamos despejando. Y los que podamos desclasificar, los publicaremos en nuestro sitio web o informaremos a través de canales oficiales a los servicios y las organizaciones que informaron de esos contactos.

P: Una pregunta rápida de seguimiento. ¿Podría ponernos al día sobre la presentación, la creación de un proceso de presentación para los informes de los UAP? En un principio estaba abierto a los miembros de los servicios y a los empleados de la administración, pero se intentó ampliarlo y, en última instancia, crear un proceso de presentación de informes para el público, que se suponía que estaba en marcha.

MR. PHILLIPS: Esa fue una Fase 3 en la que todavía estamos. Tuvimos la primera fase, que fue el portal de información segura para aquellos que tenían conocimiento del gobierno de EE.UU. - o trabajando en la tecnología avanzada UAP que no fue revelada al Congreso. Ahora estamos en lo que yo llamaría una fase 2, en la que estamos tratando de resolver el mando y control, los mecanismos sobre cómo otras entidades gubernamentales pueden informarnos de incidentes UAP.

Hemos recibido una serie de informes del Departamento de Seguridad Nacional y de sus aeronaves, a los que hacemos un seguimiento. Así que estamos trabajando dentro del gobierno. Y estamos estudiando cómo podemos hacerlo a gran escala, cuál es la forma adecuada en el futuro para poder comunicar al público estos incidentes.

Así que es - es en nuestro, ya sabes, nuestra tarea. Sólo que aún no hemos llegado a ello. Y AARO existe desde hace unos 18 meses. Y acabamos de alcanzar la capacidad operativa inicial, yo diría que en octubre*2 del año pasado, cuando realmente pudimos incorporar al personal y empezar a desarrollar algunos de los sensores y las capacidades, los kits de vuelo, para poder responder rápidamente cuando se produce un incidente de UAP.


P: Señor, creo que AARO, all-domain está incluido en el nombre. ¿Hasta qué punto se producen fenómenos anómalos que no están en el aire, sino en otro lugar?

SR. PHILLIPS: Tiene toda la razón porque la gran mayoría de los informes tienden a ser en la atmósfera porque es donde estamos operando. Hemos recibido un informe en el dominio marítimo. Y no hemos recibido ningún informe en el espacio. Sin embargo, tenemos grupos de trabajo en el espacio y en el ámbito marítimo. Y lo que estamos tratando de hacer es definir qué es un incidente UAP y cómo se informará de ello.

Tenemos que resolver algunas cuestiones políticas. Por ejemplo, si se produce un incidente de este tipo en el espacio, hemos detectado algo que no entendemos. Muchas veces, cuando las órbitas decaen, entran en la atmósfera. Ahora, tenemos un problema de gestión de la pista. Entonces, ¿quién va a llevarlo del dominio espacial a la atmósfera? Y luego, si continúa y entra en el océano, ahora, tenemos tres dominios diferentes con los que tenemos que trabajar sobre cómo mantenemos ese (inaudible) y ¿quién es responsable de la notificación y luego de la investigación de ese acto?

Me encantaría decirte que estaríamos más maduros en el espacio. Me sorprendió la capacidad de la comunidad de interés para ser capaz de entender su dominio. Y lo que descubrimos es que, cuantos más datos tiene cualquier dominio, más profunda es la comprensión de esos fenómenos desconocidos que existen. Así que cuando hablamos con nuestros socios que trabajan en el ámbito espacial, tenían muy pocas cosas que no entendían en el espacio.

STAFF:  OK. Jeff.

P: Jeff Schogol, Task and Purpose. ¿Encontró alguna prueba de que adversarios como Rusia o China hubieran realizado avances tecnológicos, o en hipersónica, y se informara de ello como PAU? ¿O de que estuvieran rodeando barcos y aviones estadounidenses con globos, drones y otras tecnologías comunes para observar las operaciones militares de Estados Unidos?

SR. PHILLIPS: Puedo decir que AARO ayudó a identificar el globo de gran altitud procedente de China.*3 Estuvimos involucrados en ese caso, pero no puedo hablar sobre el resto de la pregunta.

P: ¿Sobre si encontraron alguna prueba de que los rusos, chinos, etcétera?


P: Y pregunta de seguimiento.  Hay personas que sinceramente creen que el gobierno tiene cuerpos extraterrestres, naves extraterrestres, usted sabe, que - que se han comunicado con - con extraterrestres. ¿Qué puede decirles para tratar de traer algún tipo de resolución a esto?

MR. PHILLIPS: Puedo decirles que AARO, tal como fue diseñado por el Congreso, tuvo un acceso sin precedentes a programas clasificados. Nadie bloqueó dónde podíamos ir o las preguntas que hacíamos. Nadie en el gobierno influyó en las conclusiones del informe. Como funcionario de carrera de Intel, estoy asombrado del acceso que tuvimos a algunos de los programas más sensibles de nuestra nación.

Nadie dijo que no. Hubo... hubo un reto porque algunas de estas alegaciones que recibimos, nos las pasó el Congreso o las tuvimos en nuestras entrevistas. La gente comentaba cosas que habían visto o escuchado de segunda mano hace 20 o 30 años. Y cuando volvíamos atrás y tratábamos de hacer una investigación, la mayoría de las personas con conocimientos de primera mano ya estaban jubiladas.

Y te diré lo que hicimos. Si recibíamos una reclamación, ese era el comienzo de la investigación. Ahora, vamos a buscar - y vamos a tratar de encontrar otras pruebas colaboradoras para apoyar esa reclamación. Y en muchos casos, lo que vimos fue información circular. Vimos un pequeño grupo de personas que se conocían entre sí, que todos citaron sus observaciones como el propósito de sus creencias o de sus observaciones.

Hubo un programa que se repitió, Kona Blue. Está en el informe. Y eso fue reportado como que ahí es donde esconden los cuerpos. Eso no era cierto. Trabajamos muy, muy estrechamente con nuestros socios del DHS y eso simplemente no era cierto.

Dondequiera que hubiera una reclamación, como he dicho, ya sabes, anteriormente, podría ser una agencia de IC, podría ser otro departamento, podría estar en un archivo polvoriento, en el Departamento de Defensa. Teníamos acceso a ellos. NARA se portó de maravilla dándonos acceso a todos los programas SAP y CAP.*4 Hay un archivo. Y mucho de esto no está digitalizado. Es mucho, ya sabes, trabajo de biblioteca de la vieja escuela en el que vas a través de cajas y cajas, o microfichas tratando de explorar.

Pero la demanda fue el primer paso, si nos fuimos - seguimos todas las pistas que pudimos encontrar para ejecutar estos a la tierra. Y teníamos, ya sabes, dos enfoques. Tuvimos oficiales de carrera de la ley que están en nuestro personal. Son agentes de la ley del Departamento de Defensa que saben cómo llevar a cabo investigaciones. Y luego tenemos oficiales del CI que siguen estándares analíticos que han conducido interrogatorios de campo. Muy competentes. E hicimos todo lo que pudimos para examinar estas afirmaciones. Y no encontramos ningún material OVNI real en ninguna alegación o incidente que se nos informó a nosotros - o que nos fue dado por el Congreso.

STAFF:  OK. Luis.

P: Hola. Muchas gracias por hacer esto. Soy Luis Martínez, de ABC News. Y tengo un montón de preguntas, así que si pudierais tener paciencia conmigo.

PERSONAL:  Usted consigue uno y un seguimiento y luego nos -

P: Sí, déjame...

Todavía tenemos a alguien que no ha hecho su pregunta.

P: Sí. Intentaré hacer la primera. Cuando se habla en el informe de las personas numeradas y los individuos numerados que fueron entrevistados, ha habido dos individuos de alto perfil en los últimos dos años, Luis Elizondo y David Grusch. ¿Fueron entrevistados para esto? Sé que probablemente, por razones de privacidad, no puede decírnoslo, pero ¿podría decirnos si formaron parte del análisis general de este asunto?

MR. PHILLIPS: Como práctica, no revelamos quién vino y habló con nosotros. Los individuos son libres de compartirlo con ustedes, pero no voy a hablar de a quién entrevistamos. Pero cualquiera que tenga conocimiento de los PAU o del intento encubierto del gobierno de aplicar ingeniería inversa o explotar estos materiales, nos encantaría hablar con ellos. Así que, aaro.mil, entra en línea. Daría mis números de teléfono, pero me han dicho que no puedo hacerlo, pero contacta con nosotros. Queremos hablar contigo. Y te diré, ya sabes, soy un tipo de Tucson, Arizona, y tratamos a la gente - somos funcionarios del gobierno. Tratamos a los ciudadanos que vienen con respeto. Escuchamos sus historias.

Y si podemos probar lo que nos están diciendo, haremos todo lo posible para hacerlo. No tenemos barreras. No somos parciales. Dejaremos que las pruebas nos lleven adonde nos lleven.

P: Esa es mi pregunta. Usted ya se ha referido a este tema al explicarnos la amplitud del proceso. ¿Es seguro caracterizarlo como el esfuerzo más exhaustivo del gobierno de EE.UU. para analizar este asunto? ¿Y cómo puede explicar cómo ha sido capaz de hacerlo en tan poco tiempo? ¿Puede darnos una idea de cuántas personas se emplearon para hacerlo? ¿O confiaba usted en que estas agencias, por ejemplo, la CIA, llegaran a sus propias determinaciones, y luego usted revisaría su trabajo?

SR. PHILLIPS: Todo lo anterior. No creo que haya existido nunca una organización gubernamental con las competencias y con la cantidad de fondos que recibimos del Congreso. Como director en funciones, trabajo para el Director Adjunto de Defensa.*5 De hecho ha habido - ha habido - tratando de obtener información, hemos tenido que solicitar su ayuda personal para abrir una puerta. No creo que ningún intento anterior del gobierno para investigar OVNIs, FANIs haya tenido ese tipo de cobertura superior.

Y te diré que los miembros del Congreso y el personal de todo el gobierno, tomaron un interés personal en ello. Apoyaron lo que hicimos. Y soy sincero cuando digo, y sólo llevo allí desde el 1 de octubre, pero nadie se interpuso en nuestro camino y nos dijo que no. Y cuando tuvimos gente que tardó en aceptar, al final se abrió la puerta.


P: Lee Hudson, Politico. ¿Cuál ha sido la respuesta inicial de los legisladores y del personal del Capitolio? ¿Y espera que este informe, una vez hecho público, acalle las teorías conspirativas?

SR. PHILLIPS: Creo que cuanto más pueda el gobierno revelar y desclasificar al público, éste podrá tomar decisiones calculadas, ya sabe, educadas. Mirarán la evidencia y decidirán. Sabes, no estamos aquí para cambiar las creencias de nadie. Pero tenemos un equipo increíble que el Dr. Kirkpatrick reunió, sólo profesionales dedicados de un amplio espectro de carreras de los científicos, ya sabes, a los agentes. Tenemos un personal increíble, dedicado y cualificado que trabaja duro todos los días.

Tengo que enviar a la gente a casa por la noche porque están tan entusiasmados con esta misión. Y acabamos de cerrar un anuncio en USAJOBS. Y me dijeron que teníamos más de mil personas solicitaron. Va a ser difícil conseguir a través de eso. Pero hay mucho interés, mucho talento. Y las LNO que se nos ofrecen. Hemos recibido ofertas no solicitadas de otras agencias gubernamentales, servicios militares, que se han dirigido a nosotros para incorporar a uno de sus oficiales a nuestra plantilla.

Y contar con esa LNO nos ayuda mucho a navegar por el DHS*6 o la NASA. Es bueno tener a alguien que entienda el terreno. Así que sólo puedo decir que tenemos gente estupenda y que están haciendo un trabajo maravilloso.

PERSONAL:  Muy bien. Luis, ya hemos hablado con todos los demás. Ahora podemos volver a ti.

P: ¿Cuántas personas tiene ahora mismo en plantilla que hayan podido trabajar en todo esto? ¿Y cuántas se dedicaron específicamente a esta revisión? Y luego tengo un seguimiento.

MR. PHILLIPS: Esta revisión fue principalmente, fue el - nuestra dirección operativa que en realidad estaba haciendo los contactos, la organización de las entrevistas, que estaban involucrados. Pero luego tuve a nuestro equipo analítico que realmente estaba mirando las declaraciones, juntando las historias, el acto de escribir, por el Dr. Kirkpatrick. Probablemente unos 100 días de edición técnica y revisión legal. Nunca he tenido tanta ayuda de tantos expertos en el personal del Departamento de Defensa que nos ayudan a hacerlo bien. Yo diría que tenemos el personal. Y yo...

P: (Inaudible) díganos ¿cuánto (inaudible)?

MR. PHILLIPS: No quiero decir eso aquí. Lo suficiente para hacer el trabajo. Pero la mitad de nuestra oficina está casi dedicada a hacer la investigación y luego a redactar y finalizar el informe. En cierto modo, estoy muy contento de tener esto detrás de nosotros porque mira, quiero apoyar al combatiente. Quiero ir tras los casos que hemos recibido esta semana. Ahí es donde quiero estar. Quiero tener a mis oficiales sobre el terreno, ya sabes, hablando con los testigos, intentando reunir y preservar pruebas, intentando trabajar con los servicios y los demás departamentos del gobierno sobre cómo preservar los datos cuando se produce un incidente, ayudando a redactar normas de protección de la fuerza para poder capturar esto en tiempo real.

Hacerlo de forma forense a posteriori es difícil. Ya sabes, como marine y como oficial de inteligencia, quiero estar por delante de mi oponente. Y quiero capturarlo en tiempo real. Y estamos trabajando con algunos locos, algunos increíbles, no quiero decir locos, sino increíbles socios en todo el espectro. Voy a estar en Londres la próxima semana. Voy a hablar en una conferencia geoespacial. Y tenemos otras personas con capacidades e intereses con los que estoy en contacto. Quiero asociarme. Quiero utilizar sus datos, sus sensores y sus redes de información para ayudarnos a comprender este fenómeno.

P: Así que, cuando ha enumerado todos los programas en el informe, como, ya sabe, el Dragon Lady y todo esto, y el B-2, ¿hay alguno en esa lista que haya sido desclasificado específicamente para este informe?

SR. PHILLIPS: Algunos de los programas trabajamos con el departamento para que fueran desclasificados. Y esperamos que pronto vea algo de eso.

P: ¿Así que algunos de estos están incluidos en este informe y estamos aprendiendo por primera vez? O eso es como -

MR. PHILLIPS: Creo que Kona Blue está en la unclass aquí. Y en realidad verá el comunicado - el comunicado de prensa sobre eso de otro departamento, pero sí.

P: ¿Es la primera vez que se hace público, supongo?

MR. PHILLIPS: Sí. Bueno, no fue desclasificado hasta que pudimos trabajar con el DHS.

PERSONAL:  ¿Brandi?

P: Sólo un rápido seguimiento. Y gracias de nuevo por hacer esto. Ha mencionado que todos ustedes alcanzaron la capacidad operativa inicial, IOC, en octubre*2. ¿Cuándo está previsto que alcancen la plena capacidad operativa? ¿Y cuáles son las cosas que quedan por hacer para alcanzarla?

MR. PHILLIPS: Por supuesto. Estamos trabajando con algunos de los laboratorios gubernamentales, como los del Departamento de Energía. Y tenemos un gran socio con Georgia Tech. Y lo que estamos haciendo es desarrollar un conjunto de sensores configurables desplegables que podemos poner en maletas Pelican.  Y vamos a poder desplegarlo sobre el terreno para realizar una recogida a largo plazo.

Dado que el objetivo es UAP, la firma, no está claramente definido. Realmente tenemos que hacer hiperespectral, ya sabes, la vigilancia para tratar de capturar estos incidentes. Así que vamos a declarar una capacidad de misión IOC para nuestro sistema GREMLIN. Ese es el nombre del sistema de vigilancia desplegable que hemos estado desarrollando durante el último año.*7

Actualmente estamos en un campo de tiro muy grande en Texas. Hemos estado allí yendo contra algunos objetivos UAS conocidos, pero también contra algunos desconocidos, captando un montón de murciélagos y pájaros. Estamos aprendiendo mucho sobre las llamaradas solares. Estamos empezando a entender qué hay en órbita alrededor de nuestro planeta y cómo podemos eliminarlos como objetos anómalos. Así que vamos a hacer eso y luego vamos a ir al departamento y decir, estamos listos para desplegar nuestro sistema en respuesta a un sitio de seguridad nacional o una infraestructura crítica con un problema UAP. Queremos ayudar a resolver (inaudible).

PERSONAL:  Tenemos tiempo para una pregunta más. ¿Dan?

P: Gracias. En realidad, me encantaría seguir para cualquier detalle que pueda proporcionar sobre ese sistema desplegable. Es fascinante. ¿Cuál era su visión? Y sobre todo, al desplegarlo en respuesta a algo, ¿qué espera aprender con esos despliegues?

SR. PHILLIPS: Bueno, si tenemos un sitio de seguridad nacional y hay objetos que se informa, de acuerdo, que dentro del espacio aéreo restringido o dentro de un alcance marítimo, o en la proximidad de una de nuestras naves espaciales, tenemos que entender lo que es. Por eso estamos desarrollando una capacidad de sensores que podamos desplegar en respuesta a los informes.

Lo ideal sería tener un nivel mínimo de protección de la fuerza, una especificación. Y cuando equipemos esos lugares y esas capacidades, ya habremos especificado qué tipo de sensores necesitan para poder captar esa información en tiempo real, y cómo nos la transmitirán a nosotros y a nuestros socios de misión.  Podríamos analizarla y ayudarles a resolver el incidente en cuestión.

P: ¿Puede hablarnos del tamaño de esa cosa concreta?

PERSONAL:  OK. Dan, sí.

P: - (inaudible) una maleta o una plataforma o un camión -

STAFF: - Dan, vamos a cortar aquí. Muchas gracias a todos. Muchas gracias a todos. Muchas gracias, chicos, por venir.

[*1 Eds. nota: El número de casos ARRO recibe y resuelve ampliamente varía de mes a mes.]

[*2 Nota de la redacción: AARO alcanzó el COI en julio de 2023.]

[*3 Nota de la redacción: Aunque AARO apoyó la cooperación interinstitucional durante el incidente del globo a gran altitud de la República Popular China en febrero de 2023, ese caso se centró en un objeto "identificado" y no era competencia de AARO.  AARO sí proporcionó asesoramiento y apoyo en relación con los tres objetos inicialmente desconocidos que fueron descubiertos y rastreados poco después del incidente del globo de la República Popular China].

[*4 Nota de la redacción: NARA colaboró en la investigación de archivos.  La investigación de los SAP y CAP se realizó a través de las oficinas SAPCO o CAPCO correspondientes].

[*5 Nota de la redacción: El director de la AARO depende del Subsecretario de Defensa y del Subdirector Principal de Inteligencia Nacional].

[*6 Nota de la redacción: la AARO mantiene una estrecha relación de trabajo con el DHS, pero no cuenta con un enlace del DHS que trabaje en la oficina].

[*7 Nota de la redacción: Mientras GREMLIN se aproxima a su IOC, AARO también se encuentra en las primeras fases de desarrollo de un programa más pequeño, de sensores GREMLIN desplegables para una respuesta rápida a un incidente UAP]