30 April 2017


Vicente-Juan Ballester Olmos

The priority of other articles arrived first didn't allowed us until today, to share with you this important paper of VJBO, written in 2011 but just recently published in www.academia.edu
Now, according with our plan and our word given to our dear friend, we are proud to publish here his work. 
This gives us a vision of how the process of releasing and/or disclosure data referred to UFO reports dealt officially has been done in different countries.
The process is important and still is not complete. 

The relationship between society and government as far as the UFO
phenomenon is concerned is a very complex issue in many of the most
advanced countries. Defense, intelligence agencies, police forces and the
governments themselves have tackled the UFO question and the cumulative
UFO archives in a variety of manners, procedures and policies, non-uniform
and changing over the decades.

Through the attached template, the present paper introduces a concise
chronological picture of the history of release of UFO archives at a worldwide
level. In the current context, by “UFO disclosure” I mean the revelation,
declassification or release of official UFO reports from governmental files to the
news media, researchers, and UFO organizations or directly placed into the
public domain.

This relates to both classified and non-classified records, military and nonmilitary
reports; in sum, officially-originated files pertaining to UFO sightings.
Every summary of reality distorts it in some way. In this case, the tabulation of
the varied and sometimes quite complicated administrative processes involved
conveys a certain distortion by necessity. In my view, the advantage of
producing this compilation outweighs the necessary abridgement of data. I have
attempted to consolidate all significant or major releases over time, in some
instances selecting from a variety of actions over a span of 60 years, for the
purpose of achieving a year-to-date status review of the national formulae
followed to comply with the citizens’ aspiration to have access to governmental
records related to UFO information.

The intricacies of internal bureaucracies, the way UFO reports have been
handled by authorities, the various air forces’ relationships with the press or with
ufologists, national legislation and, above all, a general ignorance about
whether or not UFOs represent a threat to homeland security, have marked the
different historical behaviors we observe herein.

It seems evident that in most countries the release of UFO documents is linked
to lobbying by the media or UFO organizations. In other cases, it simply runs
parallel to the routine declassification of government archives.

The United States of America has the most convoluted panorama by far, mainly
because of the multiplicity of agencies implied, the immense volume of material
generated and the large number of both characters and events involved. In the
international scene, the USA took the lead in the handling of UFO reports and,
somehow, most countries mirrored their own management of the UFO question
according to US standards, for better or for worse.

Massive amounts of documentation have been declassified and released by
both the USAF and other agencies. However, there is evidence of present
withholding of supplementary information by some intelligence agencies, like
the CIA or the NSA, in addition to the United States Air Force and NORAD.
Whether documents were destroyed, lost, or simply refused for release, we do
not know. Many UFO researchers in the States suspect untruthful behavior.
Agencies contend that disclosure (i.e., revealing intelligence sources and
methods) would endanger US intelligence capabilities, as it would jeopardize
listening posts abroad, eavesdropping systems, electronic techniques, etc.
Regarding NORAD, its reticence to make public its files would avoid uncovering
the sheer amount of uncorrelated targets in the system. In any event, as far as
documents on actual UFO occurrences, it is difficult for me to think of case
information more sensational than what already exists, either declassified or in
the ufologists’ own files. The effect of the forthcoming law on administrative
transparency by US President Barack Obama on these pending-to-declassify
records may result in a major change.

As this paper shows, a remarkable amount of UFO-related information from
official sources has been disclosed in many countries to date. But in spite of the
large wealth of UFO documentation available worldwide, there are release
processes still unfinished, and others not yet started.

The following is certain: to hide information would simply feed rumors about
conspiracies and evil practices, it is a continuing source of criticism, it
overshadows the image of any government, and it is unfair to its taxpayers. All
this can be avoided through a crystal-clear disclosure process.

The timing of public UFO disclosures is not random. There is an escalation
marked, first, by the closure of the USAF Project “Blue Book” in January 1970,
the declassification of its files later this year and their final transfer to the US
National Archives in 1976, followed by a similar move in Canada in 1980.
Meanwhile, New Zealand started placing UFO files at the National Archives.
UFO researchers succeeded in having several European governments release
or declassify their UFO records (Sweden 1983, Spain 1992). In other countries,
the application of current legislation on public archives produced the availability
of UFO files (UK 1987). These examples encouraged UFO organizations and
researchers to achieve the opening of UFO files (Portugal 1990, Italy 1996,
Brazil 1999) and the international precedents produced “copycat” effects and
influenced other countries (Switzerland 1994, Philippines 2000, Australia 2003,
France 2007, Ireland 2007, Denmark 2009) as far as en-masse disclosure is

In addition to the lights and shadows of the declassification in the United States,
Europe and Australasia stand out by the completeness and professionalism in
the public disclosure processes. On the contrary, Central and South American
countries have failed to advance a full-size, systematic development.
In some instances, the initial release of UFO documents to journalists created a
great deal of friction with the official sources because of serious
mismanagement of the information. It delayed by a number of years the
possibility of a full public declassification process (e.g., in Spain and Italy).

Considering the many precedents to date, this compiler’s recommendation is
that active local UFO students formally contact their air force or defense staffs
to provide the following arguments:

(1) UFO phenomena represent no threat to national security; therefore it is not a
military concern
(2) UFO investigation must be left exclusively to science, by methodology,
approach and instrumentation
(3) To withhold information is hardly compatible with a democratic policy
(4) Many countries in the world, both large and small, have already made public
their UFO records

There are specialists in Europe who have instigated and monitored national
release or declassification processes, whose know-how and advice on best
practices can prove useful to governments willing to proceed in this direction.
There are several targets to accomplish with the publication of this paper.
Firstly, I would like to provide a compilation of historical data that illuminates a
generally obscure subject. Then, I hope it will generate feedback to expand this
table and improve its accuracy. Also, government officials may be inspired to
commence similar release processes in their countries.

Overall, given the geographical extent and temporal amplitude of the UFO
disclosure operations under various political scenarios, it demonstrates that
there is a case to support it as a legitimate matter for academic research where
historians, sociologists, defense or intelligence analysts, students of
government administration or bureaucracy, information science specialists like
librarians, archivists and documentalists, and other experts can develop Ph.D.
dissertations and publish papers in professional journals. It will improve the
current knowledge and will attract scholars to this field with new visions,
interpretations and insights.

Though unprecedented in its global scope, this study cannot claim to be
exhaustive; in fact, it is only an approximation in the case of some nations. The
US picture has been particularly difficult to define because of conflicting
information from multiple sources.

As a best possible summing-up of a fragmentary history pertaining to the
subject matter, in doing this research I have found out that the true story of the
interaction between DoDs & the intelligence community and UFO reporting
(data acquisition and analysis) is yet to be written.


In its preparation phase, the attached template has received invaluable
cooperation from the members of EuroUFO, the largest network of European
UFO researchers. In particular from Jean-François Baure, Björn Borg, Ole-
Jonny Brænne, Piotr Cielebias, Dr. Dave Clarke, Dr. Joaquim Fernandes,
Patrick Ferryn, Mikhail Gershtein, Patrick Gross, Pierre Lagrange, Anders
Liljegren, Ulrich Magin, Bruno Mancusi, Claude Maugé, Joe McGonagle, Matías
Morey, Marco Orlandi, Theo Paijmans, Jean-Pierre Pharabod, Jenny Randles,
Edoardo Russo, Clas Svahn, Dr. Jacques Vallee and Frits Westra.

Also, I appreciate the assistance provided by other UFO colleagues as well as
national archives civil servants or military personnel: Alejandro Agostinelli,
Colonel Eduardo Aguirre, Jan Aldrich, Edison Boaventura, William Chalker, Dr.
Anthony Choy, Fernando Fernandes, Diane Frola, Peter A. Gersten, Ademar J.
Gevaerd, Marcos González, Barry J. Greenwood, Richard Heiden, Milton
Hourcade, Heriberto Janosch, Don Ledger, Kentaro Mori, Jonathan Newport,
Francis Ridge, Jaime Rodríguez, Chris Rutkowski, Brad Sparks and Illobrand
Von Ludwiger.

Contact the autor
Vicente-Juan Ballester Olmos

Apartado de correos 12140
46080 Valencia

Note: Please see the template here:

29 April 2017



Vicente-Juan Ballester Olmos

Nota: este trabajo fue publicado hace poco tiempo en www.academia.edu aunque data de 2011. Esperó su turno para brindarlo a nuestros lectores aquí, pues había otros artículos prometidos cuyo material nos  había llegado primero. Hoy damos cumplimiento a lo anticipado a nuestro amigo VJBO. Ya nos ha informado que dentro de un año actualizará el material aquí presentado, pero consideramos que no podíamos esperar un año más, sin dar a conocer lo ya elaborado, que es muy valioso.

La relación entre la sociedad y el gobierno en cuanto concierne al fenómeno OVNI es un tema muy complejo en muchos de los países más avanzados. La Defensa, agencias de inteligencia, fuerzas policiales y los mismos gobiernos han abordado el tema OVNI y la acumulación de archivos OVNI en una variedad de maneras, procedimientos y políticas, no-uniformes y variantes con el tiempo.

A través del modelo adjunto, el presente trabajo presente una imagen cronológica concisa de la historia de la apertura de archivos OVNI a nivel mundial. En el contexto actual, por “divulgación OVNI” quiero significar revelación, desclasificación o liberación de denuncias de OVNI de archivos gubernamentales a los medios de prensa, investigadores, y organizaciones dedicadas a los OVNI o directamente puestos al dominio público.

Esto se relaciona tanto con registros secretos como no secretos, informes militares y no militares, en suma, archivos oficialmente originados pertenecientes a observaciones de OVNIs.

Cada sumario de la realidad la distorsiona en cierta forma. En este caso, la tabulación del variado y a veces muy complicado proceso administrativo implicó transmitir cierta distorsión por necesidad. Desde mi punto de vista, la ventaja de producir esta compilación supera la necesaria reducción de información. He intentado consolidar todas los significativos o más importantes comunicados a lo largo del tiempo, en algunos casos seleccionando a partir de una variedad de acciones a lo largo de 60 años, con el propósito de lograr una revisión actualizada de las fórmulas nacionales utilizadas para cumplir con las aspiraciones de los ciudadanos de tener acceso a registros gubernamentales de información OVNI.

Los detalles intrincados de las burocracias internas, la forma en que las denuncias de OVNI han sido manejadas por las autoridades, las variadas relaciones de las fuerzas aéreas con la prensa o con ufólogos, la legislación nacional y, por sobre todo, una ignorancia general sobre si los OVNIs representan o no una amenaza a la seguridad nacional, han marcado las conductas históricas diferentes que observamos aquí.

Parece evidente que en la mayoría de los países, la publicación de informes de OVNI está vinculada a un cabildeo por los medios u organizaciones dedicadas a los OVNI. En otros casos, simplemente corre en forma paralela a la desclasificación rutinaria de archivos gubernamentales.

Los Estados Unidos de América tienen el panorama más complicado por lejos, mayormente por la multiplicidad de agencias implicadas, el inmenso volumen de material generado y la gran cantidad tanto de personajes como de acontecimientos involucrados. En la escena internacional, los EE.UU. tienen la delantera en el manejo de denuncias de OVNI y, en cierta forma, la mayoría de los países han modelado su propio manejo del tema OVNI según los estándares estadounidenses, para mejor o peor.

Masivas cantidades de documentación han sido desclasificadas y dadas a conocer por la USAF y otras agencias. Sin embargo hay evidencia de actual retención de información suplementaria por algunas agencias de inteligencia, tales como la CIA o la NSA, además de la USAF y NORAD. Si los documentos fueron destruidos, se perdieron o simplemente se ha rehusado a darlos a conocer, no lo sabemos.  Muchos investigadores de OVNI en Estados Unidos sospechan un comportamiento no creíble.  Las Agencias responden que la divulgación (esto es, revelar fuentes y métodos de inteligencia) podría poner en peligro las capacidades de la inteligencia estadounidense al arriesgar puestos de escucha en el extranjero, sistemas de escucha, técnicas electrónicas, etc. Respecto de la NORAD, su reticencia a hacer públicos sus archivos evitaría descubrir la cantidad total de blancos no correlacionados en el sistema. De cualquier manera, en cuanto a documentos de reales ocurrencias de OVNIS, es difícil para mí pensar en información de casos más sensacional que la que ya existe, ya sea desclasificada o en los propios archivos de los ufólogos. 

Como este trabajo lo muestra, una notable cantidad de información relacionada con los OVNIs procedente de fuentes oficiales ha sido  dada a conocer públicamente a la fecha, en muchos países. Pero a pesar de la extensa profusión de documentación OVNI disponible a nivel mundial, hay procesos para liberar información todavía no terminados, y otros aún no comenzados.

Lo siguiente es seguro: ocultar información simplemente alimentaría rumores acerca de conspiraciones y malas prácticas, es una permanente fuente de críticas, ensombrece la imagen de cualquier gobierno, y no es justa con quienes pagan impuestos. Todo esto puede ser evitado a través de un proceso de liberación de información cristalino.

El momento oportuno para la publicación de casos OVNI no es al azar. Hay una escalada, marcada, primero, por el cierre del Proyecto “Blue Book” de la USAF en Enero de 1970, la desclasificación de sus archivos más adelante ese año y su final transferencia a los Archivos Nacionales estadounidenses en 1976, seguido por una decisión similar en Canadá en 1980. Entre tanto, Nueva Zelanda comenzó a colocar los archivos OVNI en los Archivos Nacionales.  Investigadores de OVNIs tuvieron éxito en obtener que varios gobiernos europeos dieran a conocer públicamente o desclasificaran sus registros de OVNIs (Suecia en 1983, España en 1992). En otros países, la aplicación de la legislación vigente en relación con archivos públicos produjo la disponibilidad de archivos OVNI (Reino Unido 1987).  Estos ejemplos alentaron a las organizaciones dedicadas a los OVNIs y a investigadores a lograr la apertura de archivos OVNI (Portugal 1990, Italia 1998, Brasil 1999) y los precedentes internacionales produjeron efectos de copia e influyeron en otros países (Suiza en 1994, las Filipinas en 2000, Australia en 2003, Francia en 2007, Irlanda en 2007, Dinamarca en 2009) en cuanto a una divulgación en masa se refiere.

En  adición a las luces y sombras de la desclasificación en Estados Unidos, Europa y Australasia se destacan por la integridad y profesionalismo en los procesos de divulgación pública. Por el contrario, los países de Centro y Sudamérica han fracasado en avanzar en un desarrollo sistemático a escala total. [con excepción de Argentina y la labor de la CEFAe desde hace apenas dos años – N.del T.].

En algunas instancias, la divulgación inicial de documentos OVNI a periodistas creó una gran cantidad de fricción con las fuentes oficiales debido a un grave mal manejo de la información. Esto demoró en cantidad de años la posibilidad de un total proceso público de desclasificación (por ejemplo en España e Italia).

Considerando los múltiples precedentes a la fecha, la recomendación de este compilador es que los estudiosos activos locales de los OVNIs se contacten formalmente con su fuerza aérea u oficinas de defensa para presentar los siguientes argumentos:

1)   El fenómeno OVNI no representa amenaza alguna a la seguridad nacional; por lo tanto no es de preocupación de los militares
2)   La investigación de los OVNIs debe ser dejada exclusivamente a la ciencia, por metodología, enfoque e instrumentación.
3)   Retener información es difícilmente compatible con una política democrática.
4)   Muchos países del mundo, tanto grandes como pequeños, ya han hecho públicos sus registros de OVNIs.

Hay especialistas en Europa que han fomentado y estado atentos a los procesos de publicación o desclasificación nacionales, cuyo conocimiento y asesoramiento sobre las mejores prácticas pueden demostrar ser útiles a los gobiernos que deseen proceder en esta dirección.

Hay varios objetivos a lograr con la publicación de este trabajo. Primeramente, quiero proveer una compilación de información histórica que ilumina un tema generalmente oscuro. Luego, espero que generará una respuesta para expandir este cuadro y mejorar su precisión.  También, funcionarios gubernamentales pueden ser inspirados a comenzar procesos similares de divulgación en sus países.

Por sobre todo, dada la extensión geográfica y la amplitud en el tiempo de las operaciones de divulgación de casos OVNI bajo variadas situaciones políticas, eso demuestra que existe una razón para apoyarla como un asunto legítimo de investigación académica en la que historiadores, sociólogos, analistas de defensa e inteligencia, especialistas en ciencia de la información como bibliotecarios, archivistas y documentalistas, y otros  expertos pueden desarrollar disertaciones para un doctorado y publicar sus trabajos en periódicos para profesionales. Mejorará el actual conocimiento y atraerá a estudiosos a este campo con nuevas visiones, interpretaciones y perspicacia.

Aunque sin precedentes en su alcance mundial, este estudio no puede pretender ser exhaustivo; en realidad, es sólo una aproximación en el caso de algunas naciones. El cuadro estadounidense ha sido particularmente difícil de definir debido a información conflictual procedente de múltiples fuentes.
Como el mejor resumen posible de una historia fragmentaria perteneciente al tema en cuestión, al hacer esta investigación he encontrado que la verdadera historia de la interacción entre  Ministerios de Defensa y la comunidad de inteligencia y la denuncia de OVNIS (adquisición de información y análisis) aún está por escribirse.


En su fase de preparación, la plantilla adjunta ha recibido la invalorable cooperación de miembros de EuroUFO, la red más grande de investigadores OVNI europeos. En particular de Jean-Francois Baure, Björn Borg, Ole-Jonny Braenne, Piotr Cielebias, Dr. Dave Clarke, Dr. Joaquim Fernandes, Patrick Ferryn, Mikhail Gershtein, Patrick Gross, Pierre Lagrange, Anders Liljegren, Ulrich Magin, Bruno Mancusi, Claude Maugé, Joe McGonable, Matías Morey, Marco Orlandi, Theo Paijmans, Jean-Pierre Pharabod, Jenny Randles, Edoardo Russo, Class Svahn, Dr. Jacques Vallée y Frits Westra.

También aprecio la asistencia provista por otros colegas Ufólogos así como archivos nacionales y empleados civiles o personal militar: Alejandro Agostinelli, Coronel Eduardo Aguirre, Jan Aldrich, Edison Boaventura, William Chalker, Dr. Anthony Choy, Fernando Fernandes, Diane Frola, Peter A.Gersten, Ademar J. Gevaerd, Marcos González, Barry J. Greenwood, Richard Heiden, Milton Hourcade, Heriberto Janosch, Don Ledger, Kentaro Mori, Jonathn Newport, Francis Ridge, Jaime Rodríguez, Chris Rutkowski, Brad Sparks e Illobrand Von Ludwiger

Contacte al autor
Vicente-Juan Ballester Olmos
Apartado de correos 12140
46080 Valencia


Nota: Para ver la plantilla que acompaña este trabajo ir a: