MI EVALUACIÓN DEL INFORME ANUAL DE 2022 SOBRE FENÓMENOS AÉREOS NO-IDENTIFICADOS

  

MI EVALUACIÓN DEL INFORME ANUAL DE 2022 SOBRE  FENÓMENOS AÉREOS NO-IDENTIFICADOS

El documento elaborado por la Oficina de la Directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, comprende un total de 11 páginas, de las cuales –dejando de lado muchas referencias a demandas burocráticas y relaciones entre organizaciones—sólo 3 referencias en la página 2, un párrafo en la página 3, casi toda la página 5 y un párrafo en la página 6 tratan con el tema FAI [UAP].

Luego de haber estado esperando desde Octubre para conocer qué diría este Informe, esta realidad es decepcionante. Esperábamos más aseveraciones y un más claro panorama sobre el tema, pero el informe nos deja con interrogantes no respondidas.

Vayamos directamente a lo que dice sobre UAPs, porque es indudablemente importante:

1)     Causas del crecimiento en la cantidad de denuncias: (pág. 2) “el observado incremento en la tasa de denuncias de UAP se debe parcialmente a un mejor entendimiento de las posibles amenazas que los UAP pueden representar…..y parcialmente debido a un reducido estigma rodeando el denunciar UAP.”  En otras palabras, no ha habido una creciente actividad de los UAP sino un incremento en denunciar, incluyendo casos muy viejos.

 

2)     Involucramiento extranjero en los acontecimientos UAP: (pág.2) “Acontecimientos UAP continúan ocurriendo en espacio aéreo restringido o sensible, destacando las preocupaciones por la seguridad de vuelo o la colección de actividad por el adversario” y entonces el Informe dice: “esto puede resultar de una colección tendenciosa debido a la cantidad de aviones y sensores activos combinados con una atención y guía focalizada en denunciar anomalías.” Hay una declarada “colección tendenciosa”, esto es, una tendencia a colectar anomalías denunciadas. “AARO, en conjunción con NIM-Aviation y IC, continuarán investigando toda evidencia de posible implicancia de gobierno extranjero en acontecimientos UAP.” El involucramiento de un gobierno extranjero es algo a investigar como posible, lo que significa que hasta ahora no hay evidencia de que tal situa-

ción haya efectivamente ocurrido. Con el uso de sofisticados satélites para captar cualquier actividad militar, suena un tanto absurdo pensar que un gobierno extranjero adversario necesitará arriesgar cierto tipo de aparatos, mezclándolos con aviones estadounidenses para detectar qué están haciendo.         

 

3)     Error del operador y el equipo: El Informe establecde en la página 3: “Múltiples factores afectan la obsrvación y detección de UAP, tales como el estado del tiempo, la iluminación, efectos atmosféricos, o la precisa interpretación de la información del sensor”. Y, aún más, el Informe añade: “ODNI y AARO reconocen que un selecto número de incidentes UAP se puede atribuir a irregularidades en el sensor o variantes, tales como error del operador o del equipo.”

 

4)     Total de casos: Es en la página 5 donde el Informe realmente entra en materia, y aquí está lo que dice: a) “El informe preliminar de ODNI sobre UAP consideró 144 denuncias de UAP” que fueron hasta el 5 de Marzo de 2021; b) “Desde entonces, AARO recibió un total de 247 nuevas denuncias de UAP; c) “119 denuncias adicionales de UAP sobre sucesos ocurridos antes del 5 de Marzo de 2021, pero que no fueron incluidas en la evaluación preliminar fueron descubiertas y reportadas luego del período de la evaluación preliminar; d) “Estas 366 denuncias adicionales” [247 + 119] cuando se combinan con las 144 denuncias identificadas en la evaluación preliminar, arroja el total de denuncias de UAP catalogadas a la fecha a 510”.

 

5)     Caracterización de los casos: (pág. 5) “En el análisis inicial de AARO y caracterización de las 366 denuncias recientemente identificadas, informadas por un proceso de multi-agencias, se juzgó que más de la mitad exhibía características ordinarias: 26 caracterizadas como Sistema Aéreo No-Tripulado (UAS) o entidades tipo UAS; 163 caracterizadas como globos o entidades parecidas a globos, y 6 atribuidas a mezcla, esto es pájaros, acontecimientos meteorológicos, o cosas que vuelan por el aire como bolsas de plástico.

 

6)     El resto de casos a ser caracterizados: El informe señala que “La inicial caracterización no significa positivamente resueltas o no-identificadas” Permanecen “171 denuncias de UAP no caracterizadas y atribuidas. Algunos de esos UAP parecen haber demostrados características de vuelo o capacidades de comportamiento inusuales, y requieren más extenso análisis.”

 

7)     Falta de calidad: La mayoría de las nuevas denuncias de UAP se originan de aviadores y operadores de la Marina de Guerra y de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.” Pero “muchas denuncias carecen de suficiente información detallada para posibilitar una atribución a UAP con alta certidumbre.”

 

 

      

8)     No hubo collsión o problemas de salud: “A la fecha, no se han denunciado           colsiones entre aviones de Estados Unidos y UAP. Respecto a preocupaciones por la salud, no ha habido encuentros confirmados con UAP que hayan contrilbuido directamente a efectos adversos relacionados con la salud de los observadores.”

 

9)     Definición de UAP: (pág. 11) “Objetos aéreos no inmediatamente identificables. El acrónimo UAP representa la más amplia categoría de objetos aéreos revisados  para análisis.”

Conclusión: El informe reconoce que hay ciertos UAP que requieren más extenso análisis. Y aunque “la llimitada información sobre UAP continúa siendo un desafío, el establecimiento de AARO…..permitirá una creciente coordinación de esfuerzos contra el problema de la situación de UAP”. En otras palabras, debemos esperar pacientemente de que habrá una futura instancia en la cual AARO sería capaz de saber más y brindar concisa y sólida información acerca de UAP.

Milton W. Hourcade

Montevideo, Enero 14 de 2023

 

 

 

 

 

MY EVALUATION OF THE 2022 ANNUAL REPORT ON UNIDENTIFIED AERIAL PHENOMENA

 

MY EVALUATION OF THE 2022 ANNUAL REPORT ON UNIDENTIFIED AERIAL PHENOMENA

 

The document elaborated by the Office of the Director of National Intelligence, Ms.Avril Haines, comprises a total of 11 pages, of which –putting aside many references to bureaucratic demands and relationships among organizations— only 3 references on page 2, one paragraph on page 3, almost all of page 5 and one paragraph on page 6 deal with UAP.

After waiting since October to know what this Report would say, this reality is disappointing. We expected more assertions, and a clearer panorama on the subject, but the report leaves us with unanswered questions.

Let's go directly to what it says about UAPs, because it is undoubtedly important:.

1) Causes of increasing in the number of reports: (page 2) "the observed increase in the UAP reporting rate is partially due to a better understanding of the possible threats the UAP may represent…..and partially due to reduced stigma surrounding UAP reporting."

In other words, there has been not an increased UAP activity but an increased in reporting, including very old cases.

2) Foreign involvement in UAP events: (page 2) "UAP events continue to occur in restricted or sensitive airspace, highlighting concerns for safety of flight or adversary collection of activity" and then the Report says: "this may result from a collection bias due to the number of active aircraft and sensors combined with focused attention and guidance to report anomalies." There is a declared "collection bias", that is, a tendency to collect reported anomalies. "AARO, in conjunction with NIM-Aviation and IC, will continue to investigate any evidence of possible foreign government involvement in UAP events." Foreign government involvement is something to investigate as possible, which means that so far there is no evidence that such a situation has effectively happened. With the use of sophisticated satellites to capture any military activity, it sounds a little bit preposterous to think that an adversary foreign government will need to risk some kind of crafts, mingling them with American airplanes to detect what they are doing.

3) Operator and equipment error: The Report stat   es on page 3 "Multiple factors affect the observation and detection of UAP, such as weather, illumination, atmospheric effects, or the accurate interpretation of sensor data." Moreover, the Report adds: "ODNI and AARO acknowledge that a select number of UAP incidents may be attributable to sensor irregularities or variances, such as operator or equipment error."

4) Total of cases: It is on page 5 where the Report really enters in the matter, and here is what it says: a) "The ODNI preliminary assessment on UAP discussed 144 UAP reports" that went until 05 March 2021; b) "Since then, AARO received a total of 247 news UAP reports; c) "An additional 119 UAP reports on events occurred before 05 March 2021, but were not included in the preliminary assessment, have been discovered or reported after the preliminary assessment's time period; d) "These 366 additional reports" [247+119] when combined with the 144 reports identified in the preliminary assessment, bring the total UAP reports cataloged to date to 510." 

5) Characterization of cases: (page 5) "AARO's initial analysis and characterization of the 366 newly-identified reports, informed by a multi-agency process, judged more than half as exhibiting unremarkable characteristics: 26 characterized as Unmanned Aircraft System (UAS) or UAS-like entities; 163 characterized as balloon or balloon-like entities, and 6 attributed to clutter, e.g. birds, weather events, or airborne debris like plastic bags.

6) The remaining cases to be characterized: The Report points out that "Initial characterization does not mean positively resolved or unidentified." There remain "171 uncharacterized and unattributed UAP reports. Some of these uncharacterized UAP appear to have demonstrated unusual flight characteristics or performance capabilities, and require further analysis."

7) Lack of quality: "The majority of new UAP reporting originates from U.S. Navy and U.S. Air Force aviators and operators" But, "many reports lack enough detailed data to enable attribution of UAP with high certainty." 

8) No collision or health problems: "To date, there have been no reported collisions between U. S. aircraft and UAP. Regarding health concerns, there have also been no encounters with UAP confirmed to contribute directly to adverse health-related effects to the observer(s).

9)Definition of UAP: (page 11) "Airborne objects not immediately identifiable. The acronym UAP represents the broadest category of airborne objects reviewed for analysis."

Conclusion: The Report recognizes that there are certain UAP that require further analysis. And although "limited data on UAP continues to be a challenge, the establishment of AARO…..will allow for increased coordination of efforts against the UAP problem set." In other words, we have to patiently wait that there will be a future instance in which AARO would be able to know more and bring concise and solid information about the UAP.

 

Milton W. Hourcade

Montevideo, January 14, 2023.