07 August 2011

PILOTOS Y OVNIs: una adecuada evaluación


PILOTOS Y OVNIs -- por James Oberg

(Reproducido para fines educativos)


En la página web de MSNBC, Oberg comenta el libro de Leslie Kean titulado “UFOs – Generales, pilotos, y funcionarios de gobierno declaran públicamente” que nosotros comentáramos oportunamente el 8 de Septiembre de 2010. Oberg dedica toda una parte a rebatir la importancia que Kean le otorga a los pilotos como testigos. Aquí reproducimos lo que escribe Oberg sobre el particular, y consideramos que son criterios que vale la pena tener en cuenta.

___________________________________________________________

Uno de los primeros genuinos investigadores de OVNI del mundo, Allen Hynek de la Universidad del Noroeste, llegó a creer que algunos encuentros realmente podían tener causas no de este mundo. Pero fue mucho más escéptico acerca de la confiabilidad del testimonio de un piloto. “Sorprendentemente, los pilotos comerciales y militares parecen ser relativamente malos testigos,” escribió en “The Hynek UFO Report”.

Hynek encontró que la mejor clase de testigos tenía una tasa del 50 por ciento de percepción errónea, pero que los pilotos tenían una tasa más alta: 88 por ciento para pilotos militares, 89 por ciento para pilotos comerciales, lo peor de todas las categorías en lista. Se puede confiar en los pilotos para una identificación precisa de objetos familiares –tales como aviones y estructuras en tierra— pero Hynek dijo “no debería ser una sorpresa que la mayoría de las identificaciones erróneas de los pilotos fueran objetos astronómicos”.

Los autores de un estudio ruso sobre OVNIs llegaron a la misma conclusión. Yuli Platov de la Academia Soviética de Ciencia y el Cnel. Boris Sokolov del Ministerio de Defensa estudiaran una serie de observaciones en 1982 que determinaron que unidades de defensa hicieran despegar aviones a reacción de combate para interceptar a los OVNIs. Platov y Sokolov dijeron que las observaciones fueron desencadenadas por globos militares que llegaron a alturas más altas de lo esperado.

“Los episodios descritos muestran que aún pilotos experimentados no están inmunes a cometer errores en la evaluación del tamaño de los objetos observados, las distancias respecto de ellos, y su identificación con un fenómenos particulares,” escribió Platov.

Susceptibles de interpretación exagerada

Ronald Fisher del Instituto Internacional de Investigación Forense en la Universidad Internacional de Florida, en Miami, es un conferencista que enseña a personal del Consejo de Seguridad del Transporte Nacional cómo entrevistar a testigos de “acontecimientos críticos” tales como caída de aviones. Él enfatiza la importancia de obtener primero impresiones sensoriales básicas, antes de preguntar a los testigos por su interpretación de lo que piensan que vieron.

“Una vez que comienzan a centrar su atención en su interpretación, eso coloreará la memoria de sus percepciones”, dijo a msnbc.com

“Los pilotos son susceptibles a una interpretación exagerada, especialmente de experiencias vagas, rápidas y no claras”, continuó. “Cuanto menos clara es la situación, más contribuyen su conocimiento general y sus expectativas.” El pasaje del tiempo es un enemigo de la precisión, porque les da a los testigos la oportunidad “de usar su conocimiento general y construir la memoria de lo que experimentaron.”

Como testigos de cosas vistas mientras están volando, los pilotos fueron un caso especial. “El costo de un falso negativo es mayor que el costo de un falso positivo”, explicó. “Es probablemente un mecanismo de seguridad”.

El cuerpo de denuncias de OVNI está repleto de casos de espectaculares interpretaciones erróneas, y los pilotos están frecuentemente involucrados. De modo que es prudente usar cautela cuando se evalúa el testimonio de pilotos.

Qué es lo que todo esto significa….y no significa

No hay razón para argumentar que todas las denuncias de pilotos están causadas por exactamente los mismos estímulos. Las denuncias de OVNI que están vinculada al lanzamiento de cohetes o a la reentrada de cohetes impulsores se pueden correlacionar con los relatos de testigos sobresaltados y equivocados.

Para otros estímulos, tales como bolas de fuego meteóricas, operaciones secretas (o ilegales) de aviones o despliegues de fenómenos atmosféricos naturales, la documentación de su transitoria existencia usualmente no existe. El principal valor de los casos de OVNI solucionados es permitir una definitiva calibración del testimonio de los pilotos en general.

De modo que una evaluación “no demostrada” hace aún más importante mantener nuestros ojos y mentes abiertas –para observar vigorosamente, percibir fielmente, y relatar con precisión percepciones aéreas inusuales. Algo realmente nuevo puede aún estar por descubrirse. O algo críticamente importante puede estar enmascarándose, por accidente o designio, de tal manera que lleva a muchas personas a prestar muy poca atención.

Aceptar cada informe de OVNI sin sentido crítico o rechazar toda denuncia automáticamente sería igualmente injustificado. Y muy posible, igualmente dañino.

El analista espacial de NBC James Oberg es un veterano de 22 años del Control de Mision de la NASA en Houston, y el autor de numerosos libros sobre política y exploración espacial.

© 2011 MSNBC Interactive


No comments: