El Departamento de Defensa desarrolla la capacidad "Gremlin" para ayudar al personal a recopilar datos de UAP en tiempo real

El director en funciones de AARO, Tim Phillips, ofreció en el Pentágono su primer encuentro con los medios de comunicación fuera de cámara y por invitación.

Por Brandi Vincent

8 de marzo de 2024

La Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios del Pentágono está produciendo y perfeccionando una nueva capacidad de vigilancia desplegable - el Sistema Gremlin - para permitir al personal capturar datos en tiempo real y responder más rápidamente a los incidentes de fenómenos anómalos no identificados (FANI) a medida que ocurren, dijo el jefe en funciones de la oficina a DefenseScoop durante una rueda de prensa el miércoles.

Tim Phillips, director en funciones de la AARO, asignado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, compartió los primeros detalles públicos sobre estos "kits" Gremlin equipados con sensores durante la rueda de prensa del miércoles, que se centró más ampliamente en la publicación por parte de la oficina del "Informe de Volumen I sobre el Registro Histórico de la Participación del Gobierno de EE.UU. en los FANI", requerido por el Congreso. Dicho informe se adjunta a continuación.

"Estamos trabajando con algunos de los laboratorios gubernamentales, como los del Departamento de Energía, y tenemos un gran socio con Georgia Tech. Y lo que estamos haciendo es desarrollar un conjunto de sensores desplegables y configurables que podemos meter en maletas Pelican. Vamos a poder llevarlo sobre el terreno para hacer una [recolección] a largo plazo. Dado que el objetivo de los UAP no está claramente definido, tenemos que llevar a cabo una vigilancia hiperespectral para tratar de detectar estos incidentes", explicó Phillips, que asumió la dirección de la AARO tras la marcha el año pasado de su primer director, Sean Kirkpatrick.

El equipo de AARO empezó a desarrollar los sensores y las capacidades asociadas de Gremlin en octubre.

El equipo está experimentando actualmente con Gremlin en "un campo de tiro muy grande en Texas", donde los funcionarios han estado probando el sistema contra objetivos conocidos de tipo dron, y también contra algunos objetivos desconocidos, señaló Phillips.

"Está detectando muchos murciélagos y pájaros. Estamos aprendiendo mucho sobre la combustión solar. Estamos empezando a comprender realmente qué hay en órbita alrededor de nuestro planeta y cómo podemos eliminarlos como objetos anómalos", dijo.

A partir de ahí, el plan es presentar el sistema a los responsables del Departamento de Defensa para que lo desplieguen en respuesta a informes de encuentros con UAP en lugares militarmente significativos o cerca de infraestructuras críticas de Estados Unidos.

"Si tenemos un lugar de seguridad nacional y se informa de la presencia de objetos dentro de un espacio aéreo restringido, o dentro de un alcance marítimo, o en las proximidades de una de nuestras naves espaciales, tenemos que entender de qué se trata. Por eso estamos desarrollando una capacidad de sensores que podamos desplegar en respuesta a los informes", explicó Phillips.

Entre los muchos mandatos que le ha encomendado el Congreso, la AARO tiene la misión de proporcionar un mecanismo seguro a través del cual los usuarios oficiales del Departamento de Defensa (y, en su momento, otros) puedan enviar informes sobre posibles observaciones de UAP que puedan amenazar la seguridad nacional.

En el último mes, hemos cerrado unos 122 casos notificados a AARO, el 68% de los cuales se trataba de lo que yo llamo "basura AARO", es decir, globos, basura en la atmósfera que nuestros sensores avanzados han podido detectar", explicó Phillips.

"Observamos un aumento de los casos resueltos en los que identificamos tecnología [de sistemas aéreos no tripulados]. Por lo tanto, estamos empezando a ver más UAS por ahí que se denuncian a través de los canales operativos", añadió.

Hasta la fecha, la oficina, que lleva 18 meses funcionando, ha evaluado unos 1.200 casos relacionados con los servicios militares.

"Aproximadamente recibimos entre 90 y 100 o 110 al mes de las fuerzas operativas", dijo Phillips.

A medida que se resuelven los casos (y, si es necesario y posible, se desclasifican), se publican y reflejan en el sitio web público de la oficina.

"Esperamos que cuanto más transparentes, cuanto más podamos desclasificar y publicar en nuestro sitio, más se desmitificará este tema", señaló el jefe en funciones de la AARO.

Otro de los principales requisitos del Congreso para la oficina es la creación de un informe en dos volúmenes sobre la implicación del gobierno estadounidense en las FANI.

La dirección vino después de múltiples informes de denunciantes de ex funcionarios de defensa de EE.UU. que compartieron relatos personales de lo que supuestamente son encuentros ocultos del gobierno con lo que ellos piensan que podrían ser naves y tecnologías de "origen no humano".

El primer volumen, publicado el viernes, contiene los hallazgos de AARO, que abarcan desde 1945 hasta el 31 de octubre de 2023. El volumen II incluirá los resultados de las entrevistas e investigaciones realizadas entre el 1 de noviembre de 2023 y el 5 de abril de 2023.

"En cierto modo, estoy muy contento de dejar esto atrás porque quiero apoyar al combatiente. Quiero ir a por los casos que hemos recibido esta semana. En cuanto a dónde quiero estar, quiero tener a mis oficiales sobre el terreno, hablando con los testigos, tratando de reunir y preservar pruebas, tratando de trabajar con los servicios y los demás departamentos del gobierno sobre cómo preservar los datos cuando se producen incidentes, ayudando a redactar normas de protección de la fuerza, para poder captar esto en tiempo real. Hacerlo desde el punto de vista forense, a posteriori, es difícil", afirmó Phillips.

En términos generales, el nuevo informe del Volumen I afirma que la AARO no ha encontrado pruebas verificables de que ningún avistamiento de FANI haya representado actividad extraterrestre, de que el gobierno o la industria privada de Estados Unidos hayan tenido acceso a tecnología de origen no humano, o de que se haya ocultado información al Congreso de forma ilegal o inadecuada.

Los funcionarios destacan múltiples ejemplos y explicaciones de cuentas gubernamentales, programas y tecnologías existentes asociadas con las afirmaciones de UAP.

"AARO evalúa que los presuntos programas UAP ocultos o bien no existen o fueron identificados erróneamente como auténticos programas de seguridad nacional no relacionados con la explotación de tecnología extraterrestre", dijo Phillips en la sesión informativa.

Sin embargo, cabe destacar que muchos de los casos de UAP tramitados por el gobierno en el pasado, así como las investigaciones en curso de AARO, siguen sin resolverse.

Durante la sesión informativa de esta semana, Phillips también se negó a responder a varias preguntas de los periodistas, incluidas las relativas a cuántas personas trabajan actualmente en su oficina y el número de funcionarios implicados en el desarrollo del sistema Gremlin.

A pesar de reiterar en repetidas ocasiones su compromiso con la transparencia pública en relación con los hallazgos de la AARO, el encuentro con los medios de comunicación fue sólo con invitación y los funcionarios de prensa del Pentágono limitaron la asistencia únicamente a los invitados.

 Phillips tampoco confirmó si la AARO ha resuelto algún caso con objetos "transmedio" o que cambian de forma, o con  tecnologías avanzadas generadas por Estados Unidos, China o Rusia.

"En cuanto a otras tecnologías avanzadas - ha habido algunos casos, pero no podemos hablar de eso aquí", dijo Phillips a DefenseScoop.

Historical-Record-Report-Volume-1-March-8-2024

Brandi Vincent

Brandi Vincent es corresponsal de DefenseScoop en el Pentágono. Informa sobre las tecnologías emergentes y disruptivas, y las políticas asociadas, que afectan al Departamento de Defensa y a su personal.

 *******

HISTORIA Y ORIGEN DE KONA BLUE

La Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO) tuvo conocimiento por primera vez del programa KONA BLUE a través de entrevistas realizadas en el marco de su revisión histórica. Varios entrevistados identificaron KONA BLUE como un compartimento sensible del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) establecido para proteger la recuperación y explotación de "productos biológicos no humanos". AARO investigó la información facilitada por los entrevistados y descubrió que KONA BLUE era un Programa de Acceso Especial (PSAP) que se había propuesto a la dirección del DHS pero que nunca fue aprobado ni establecido formalmente. 

KONA BLUE nunca recibió material ni financiación, y no hay más información que la presentación de la propuesta marcada con el nombre KONA BLUE.

AARO rastreó el origen de la propuesta de KONA BLUE hasta el (AAWSAP) Programa de Aplicación de Sistema Avanzado de Arma Aeroespacial / Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP), gestionado por la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) de 2009 a 2012 y financiado mediante asignaciones del Congreso. 

Bigelow Aerospace, con sede en Nevada, fue el principal contratista que ejecutó los fondos del programa y presentó múltiples informes durante el periodo de su contrato. La DIA puso fin al programa por falta de mérito y de utilidad de los productos de Bigelow para la misión de la DIA.

Cuando la DIA canceló AAWSAP/AATIP, varias personas implicadas en ese programa abogaron por que el DHS asumiera el esfuerzo y financiara una nueva versión de AAWSAP/AATIP bajo el nombre en clave de "KONA BLUE". 

Según la propuesta, KONA BLUE continuaría el trabajo anteriormente por el AAWSAP/AATIP de la DIA para investigar, identificar y analizar materiales y tecnologías sensibles, para incluir vehículos aeroespaciales avanzados. 

En 2011, el Subsecretario de DHS para Ciencia y Tecnología (S&T) estableció KONA BLUE como un PSAP basado en afirmaciones de que existía información y material relevantes que requerían este nivel de protección. El Subsecretario (S&T) también citó el interés del Congreso en el tema y los posibles impactos en la seguridad nacional como parte de la justificación del programa. 

Sin embargo, seis meses después, el Secretario Adjunto del DHS rechazó KONA BLUE como Programa de Acceso Especial (SAP), y ordenó su cese inmediato, alegando preocupaciones sobre la idoneidad de la justificación del
del programa y la suficiencia de la información esencial para el desarrollo de la propuesta, incluidos los requisitos presupuestarios y de personal.

Es fundamental señalar que, aunque parte del personal del DHS creía que la información y el material pertinentes se entregarían al DHS tras la creación del SAP, nunca se transfirieron ni recopilaron datos ni material de ningún tipo al DHS bajo los auspicios de KONA BLUE. 

La información asociada a las actividades realizadas bajo los auspicios de AAWSAP/AATIP permanece en los archivos de la DIA.
Esta propuesta PSAP archivada y los documentos asociados han sido desclasificados en colaboración entre el DoD y el DHS y se hacen públicos de acuerdo con el compromiso de ambos organismos con la transparencia.

Aparte de un único caso de material de Abogado-Cliente ocultado de la página 38 por el DHS, todas las partes ocultadas fueron realizadas por el Departamento de Defensa.

*******

Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios
Departamento de Defensa de EE.UU.
(U) Caso: "Eglin UAP"
Resolución del caso | 14 de octubre de 2023

(U) Fundamentos del caso
(U) Un piloto militar informó del objeto
debido a su potencial como un peligro para la seguridad de vuelo
 y una incursión en un
campo de entrenamiento
(U) Localización: Cerca de la base aérea de Eglin,
Florida
(U) Fecha: 26 de enero de 2023
(U) Altitud: 16.000 pies
(U) Forma: Redondeada, cónica
(U) Reportero: Personal militar
(U) Sensor: Electro-óptico, infrarrojo,
identificación visual y radar
(U) Comportamiento: Ningún comportamiento anómalo
 confirmado
(U) Estado del caso: Resuelto; muy probablemente un
objeto más ligero que el aire, como un gran
globo de iluminación comercial
(U) Nivel de confianza: Moderado


(U) Antecedentes del caso

 
(U) El 26 de enero de 2023, un piloto militar reportó
cuatro potenciales fenómenos anómalos
no identificados (FANI) mientras operaba en el campo de entrenamiento de la Base Aérea de Eglin frente a la costa de Florida. A través del sistema de radar de a bordo, el piloto observó inicialmente que los cuatro objetos estaban
entre 16.000 y 18.000 pies y parecían volar en formación.
volar en formación. Sin embargo, el piloto observó sólo uno de los cuatro objetos visualmente y capturó dos imágenes del único objeto a través de
electro-óptico/infrarrojo (EO/IR) de la aeronave (véanse las figuras 1A y 1B). El piloto no pudo grabar vídeo del suceso porque el equipo de grabación de vídeo de la aeronave no funcionó antes y durante el vuelo de la aeronave. El piloto observó este único objeto en el aire a 16.000 pies. La siguiente información del caso basada en el informe inicial del piloto y en una discusión posterior que AARO mantuvo con el con el piloto para obtener detalles adicionales sobre la
observación del piloto del objeto reportado.

- (U) El piloto describió el objeto como gris con una superficie con paneles y de color naranja-rojo en el centro. El informe inicial no proporcionó el tamaño y la velocidad del objeto, pero en la discusión posterior con AARO, el piloto informó que el objeto era de unos 12 pies de diámetro y que o bien se movía muy lentamente o estaba potencialmente inmóvil.
- (U) En el informe inicial, el piloto describió la mitad inferior del objeto como redondeada, y la mitad superior como una forma cónica tridimensional redondeada, similar a la forma de la "nave espacial Apolo" (ver Figura 2). El piloto percibió visualmente una firma de calor que emanaba de la parte inferior redondeada, que describió como "aire borroso."
- (U) Durante la discusión de AARO con el piloto, éste declaró que le pareció ver un motor orientado verticalmente fijado al lateral del objeto que tenía casi la altura del mismo. Esta característica no es visible en las dos imágenes fijas tomadas por el sensor EO/IR, y el piloto no incluyó esta descripción en el informe inicial. AARO no tiene datos adicionales para corroborar si el objeto pudo haber tenido un motor.
- (U) El piloto informó que al acercarse a 4.000 pies del objeto, el radar de la aeronave funcionó mal y permaneció desactivado durante el resto del ejercicio de entrenamiento.
La revisión posterior a la misión determinó que se había disparado un disyuntor; los técnicos informaron que el mismo disyuntor en esta aeronave en particular se había disparado tres veces en los meses anteriores, pero los técnicos no pudieron diagnosticar de forma concluyente la causa del fallo en este incidente. Basándose en la desconexión previa de este circuito, AARO evalúa que el mal funcionamiento probablemente no fue causada por el objeto ni estuvo asociada con él.
- (U) Durante la conversación con el piloto, éste relató que tras el mal funcionamiento del radar, el objeto descendió a la cubierta de nubes.
- (U) No hubo datos EO/IR para los otros tres objetos reportados observados inicialmente en el radar; por lo tanto, AARO no pudo analizar esos objetos reportados.

(U) Conclusiones principales

 
(U) AARO evalúa que el UAP reportado muy probablemente era un objeto ordinario y no exhibía características o comportamientos de vuelo anómalos o excepcionales. AARO tiene una confianza moderada en esta evaluación debido a los limitados datos proporcionados.

- (U) AARO evalúa que el objeto era un objeto más ligero que el aire (LTA), tal como un globo de gran tamaño; un globo meteorológico; un globo Mylar de gran tamaño; o un globo comercial de gran tamaño, comercial, exterior, lleno de helio, globo de iluminación. AARO tiene una confianza moderada en su identificación del objeto. AARO basa esta evaluación en una revisión exhaustiva de los datos AARO basa esta evaluación en una revisión exhaustiva de los datos recopilados, los relatos oficiales de los pilotos sobre la descripción y el comportamiento del objeto, las pruebas de laboratorio de un globo de iluminación comercial con características físicas similares al objeto descrito en el informe del piloto, una reconstrucción de la geometría del vuelo y el ángulo del sol en el momento de la observación.

- (U) No se confirmaron características, comportamientos o capacidades de vuelo anómalos. AARO evalúa que el disparo del disyuntor que causó el fallo del radar fue casual y probablemente debido a un problema técnico preexistente no diagnosticado en el sistema.

- (U) La descripción física del UAP fue generalmente consistente con un objeto LTA mantenido en el aire y transportado por el viento; su dirección y velocidad lenta reportada son consistentes con la dirección y velocidad del viento en el momento y la altitud de la observación.

(U) La observación del "aire borroso" podría haber sido un error de percepción visual debido a las condiciones ambientales y potencialmente resultado de un cable colgando por debajo del objeto LTA o una imagen borrosa inducida por el movimiento.

(U) Aunque el piloto describió el objeto como uniformemente gris en el espectro visible (parece uniformemente negro desde el ángulo de visión en la imagen EO), la imagen infrarroja ampliada muestra que el objeto tenía un fuerte contraste en el espectro infrarrojo. Este contraste sugiere
una diferencia de temperatura/emisividad o una diferencia de reflectividad entre sus dos hemisferios. AARO identificó un globo de iluminación comercial (véase la Figura 1C), que coincide visualmente con el objeto del zoom.
visual del objeto en la imagen infrarroja ampliada (ver Figura 1A). Los globos comerciales de helio como estos son a menudo grandes y están disponibles en muchas formas - incluyendo elipses, esferas y cilindros - y se utilizan para la iluminación exterior en eventos especiales, obras de construcción,
y platós de cine. Aunque estos globos están disponibles en colores sólidos, algunos modelos tienen hemisferios negros y blancos. El hemisferio negro superior está revestido de material reflectante para dirigir la luz hacia abajo a través del hemisferio blanco. AARO realizó pruebas exhaustivas
utilizando uno de estos globos y descubrió que podía replicar algunos aspectos del relato del piloto.

- (U) Los hemisferios del globo tienen costuras parecidas a los paneles de tela acanalada de un paraguas, que un observador podría percibir como "paneles".
- (U) Estos globos están a disposición del público para alquilarlos o comprarlos. Aunque los globos funcionan con corriente alterna (CA) con cable, durante sus pruebas, AARO determinó que pueden convertirse a corriente continua o a corriente alterna con batería.
(U) Más allá de estos globos comerciales de iluminación, la descripción del objeto se correlaciona con cualquier globo de gran forma que pudiera estar hecho de dos materiales diferentes, o del mismo material de diferentes colores, con propiedades reflectantes o emisivas infrarrojas distintas. También es plausible que el ángulo del sol en el momento del día del evento, cuando se traza con el ángulo de visión del sensor EO/IR, iluminara la mitad inferior del globo - desde la perspectiva del piloto - mientras que la parte superior
aparecería oscura, sombreada y fría (Ver Figura 3).

- (U) Debido al ángulo del sol y la altitud del objeto, un globo meteorológico o de Mylar probablemente también se presentaría de manera similar en una imagen EO/IR. La superficie altamente reflectante de un globo Mylar en infrarrojo exageraría el efecto de iluminación percibido.

(U) AARO presentó el caso para su revisión a un componente de la Comunidad de Inteligencia (IC) y a un socio de ciencia y tecnología (S&T); estos dos socios llegaron independientemente a evaluaciones de alta confianza de que el objeto no mostraba características o comportamientos anómalos y, por lo tanto, era un objeto ordinario. Ambos socios determinaron de forma independiente que el objeto era muy probablemente algún tipo de globo.

(U) Evaluación de Inteligencia

 
(U) El socio de CI de AARO en este caso evalúa con alta confianza que el objeto no mostraba características anómalas basado en los datos disponibles y su reconstrucción del evento. Los datos disponibles incluían la altitud, las coordenadas geográficas del objeto, el ángulo de visión y el rumbo de la aeronave, así como la posición del objeto y el rumbo de la aeronave, así como la geometría del sol en el momento de la observación.

- (U) Basándose en la reconstrucción del evento, para incluir el ángulo de visión del sensor EO/IR que tomó la imagen ampliada, el sol habría iluminado el hemisferio inferior de una manera consistente con la imagen IR (ver Figura 3). El color naranja-rojo en el centro de la mitad inferior del objeto podría explicarse por el reflejo del sol en el objeto mientras el piloto lo observaba, causando así la aparición de los colores naranja-rojo en el globo.

(U) Evaluación Científica y Tecnológica

 
(U) El socio de ciencia y tecnología de AARO llegó independientemente a las mismas conclusiones generales basadas en los datos disponibles y su deconflicción de las pistas de radar militares y comerciales en la vecindad del avistamiento. El socio evalúa con alta confianza que el objeto no era anómalo y muy probablemente se trataba de algún tipo de globo.

- (U) El socio de S&T evalúa que la imagen es consistente con un globo de Mylar visto desde arriba donde la parte inferior se ilumina con la luz reflejada por las nubes o la tierra. Este efecto se conoce como "brillo terrestre".
- (U) El socio observa que muchos globos grandes tienen puntos de amarre de color rojo alrededor de la circunferencia del globo, lo que podría explicar el color naranja-rojo que el piloto informó haber observado cerca del centro.

Figura 1: Comparación de los FANI observados (A: imagen infrarroja del objeto observado, B: imagen electro-óptica del objeto observado, y C: imagen del objeto observado). del objeto reportado, y C: Imagen de un sistema comercial de iluminación LTA) (Crédito de la foto: AARO)

Figura 2: Dibujo del piloto del objeto notificado