Luego de un tiempo de silencio, la AARO (Oficina de Resolución de Anomalías en todos los Ámbitos) estudió un caso ocurrido en Diciembre de 2018 en Sicilia, Italia, y arribó a una conclusión del mismo publicando su resolución el 28 de abril de 2025, o sea, casi 7 años después.
Esto puede darnos una idea de cuánto tiempo llevó estudiar este caso, o cuánta falta de personal tiene la AARO para resolver casos sometidos a su consideración con la debida celeridad como para que se tenga una conclusión de los mismos dentro de un período máximo de un año.
Pero quiero destacar que es un caso ejemplar, por no llamarle perfecto, ya que reúne todas las condiciones externas que cualquier “ufólogo” diría que son ideales o mejores.
1) Los testigos son múltiples y militares, por tanto, se diría que calificados.
2) El objeto es captado por un artefacto aéreo no tripulado que posee una cámara infrarroja de onda corta, o sea equipado tecnológicamente para la detección.
3) Aunque es curioso que la AARO no indique la hora en que sucedió la observación, de las fotos obtenidas se deduce que era de día. Pero la hora de ocurrencia de un acontecimiento presumiblemente extraño, es muy importante.
Ahora, préstese atención a dos parámetros sumamente importantes: a) la altura denunciada para el caso, y la altura evaluada luego de un pormenorizado estudio y b) la velocidad estimada y la velocidad real del objeto, donde una vez más, interviene el fenómeno del paralaje.
La sinopsis del caso es la siguiente:
Lugar: Monte Etna, Italia
Altura del objeto (denunciada): 500 pies [152 metros con 40]
Altura del objeto (evaluada): 15,000 pies [4.572 metros]
Velocidad del objeto (denunciada): 345 millas por hora (555 km por hora)
Velocidad del objeto (evaluada): 24 millas por hora (39 km por hora)
Forma del objeto (denunciada): redonda
Forma del objeto (evaluada): esférica
Denunciante: operadores militares de Sistema Aéreo No-Tripulado
Tipo de información: Infrarroja
Conducta reportada: Un objeto moviéndose a altas velocidades a través de la pluma de cenizas del Monte Etna.
Conducta evaluada: El objeto no demostró características de conducta anómala
Confianza: Moderada confianza de que el objeto era un globo. Alta confianza de que el objeto no demostró características de conducta anómalas.
Reseña del caso
En Diciembre de 2018, una cámara de infrarrojo de onda corta (SWIR) a bordo de un sistema aéreo militar no-tripulado (UAS) operando cerca de la Estación Naval Sigonella de EE.UU. sobre el Mar Mediterráneo al Sur de Sicilia, Italia, captó 12 minutos de un video en infrarrojo de una erupción en el Monte Etna. Por aproximadamente cuatro minutos y medio, un objeto redondo aparece en e video y parece exhibir características de una conducta anómala al moverse a altas velocidades y transitando una pluma de un gas supercaliente y cenizas producidas por la erupción.
El operador del UAS informó que la conducta de vuelo del objeto aparentemente no fue afectada por pasar por la pluma, con impacto no discernible en su conducta, altura o comportamiento. El operador informó que la velocidad del objeto era de aproximadamente 555 kph (345 mph).
Hallazgos clave
AARO evalúa con gran confianza que:
· Efectos ópticos, condiciones atmosféricas turbulentas, y limitaciones en la capacidad del sensor distorsionaron la aparente conducta del objeto, llevando a una evaluación inicial inadecuada de sus características de desempeño.
· El objeto no exhibió velocidades anómalas u otra conducta excediendo las características de desempeño de última generación conocidas. No pasó a través de la pluma de cenizas del volcán.
Características del Desempeño
Velocidad del Objeto: AARO evaluó que la velocidad del objeto fue aproximadamente de 39 kph (24 mph), moviéndose generalmente de oeste a este, consistente con la velocidad y dirección del viento. La aparente alta velocidad es atribuible a un movimiento de paralaje. El movimiento de paralaje es un efecto óptico que induce a un observador a percibir que un objeto estacionario o que se mueve lentamente está moviéndose mucho más rápido que su velocidad real cuando es visto desde un marco de referencia en movimiento. Cuanto más rápido se mueve un observador en relación al objeto observado, más pronunciado es el efecto. El movimiento relativo de la plataforma UAS hizo que el objeto pareciera moverse a altas velocidades.
Ruta de vuelo del Objeto: AARO calculó la distancia del objeto desde la plataforma UAS al comparar su velocidad, el movimiento aparente de la capa de nubes y la velocidad del viento para determinar su trayectoria. Aplicando esta metodología, AARO creó un modelo que con precisión pronosticó la ubicación del objeto posteriormente en el video, validando la conclusión de que el objeto se movía a la velocidad del viento y avanzando. Este modelo de pronóstico alineado con los hallazgos de un modelo 3-D producido por un asociado a la AARO, validó aún más la metodología.
Características observables y atribución
Tamaño y forma: AARO empleó examen de los pixeles para concluir con moderada confianza que el objeto era esférico. Su diámetro aproximado era de 30 centímetros.
Atribución: Dado el tamaño del objeto y las características de desempeño, AARO evalúa con moderada confianza que el objeto es un globo.
Nuestro breve comentario: La labor de la AARO en este caso, no nos convence.
En primer lugar: el tiempo transcurrido entre el hecho y su estudio y evaluación es extremadamente extenso. Debe procurarse el análisis de los casos a la brevedad posible luego de denunciados.
En segundo lugar: un caso no se resuelve por “alta confianza” o “moderada confianza”. Se resuelve determinando en definitiva si se está o no ante un fenómeno anómalo, o ante algo convencional y en este caso, procurando determinar a quién pertenece.
